03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 369/9868/24 Головуючий у суді першої інстанції - Янченко А.В.
Номер провадження № 22-ц/824/20076/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 05 грудня 2024 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ніколаєнко О.М. подала апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що вперше апеляційну скаргу подано 11 жовтня 2024 року, тобто в строк, визначений ст.354 ЦПК України, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала з роз'ясненням, що повернення не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. А тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було складено 30 вересня 2024 року (а.с.84-90).
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, наявної в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 01 жовтня 2024 року (а.с.91).
З матеріалів справи вбачається, що вперше апелянтом апеляційну скаргу було подано 11 жовтня 2024 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України. (а.с.93-101).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», поданою представником Ніколаєнко О.М. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с.112-113).
Повторно представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ніколаєнко О.М. звернулася із апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року - 05 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подане представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою представником Ніколаєнко Оленою Миколаївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв