Справа № 759/14917/20
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1875/2024
23 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, відібрання дитини та повернення її матері та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року, ухваленого під головуванням судді П'ятничук І.В.,-
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року скасовано.
Ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, відібрання дитини та повернення її матері задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відібрано у ОСОБА_1 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 783 грн 60 коп.
17 грудня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.
Дослідивши письмові матеріали заяви та додатки до неї, апеляційний суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, з наступних підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.
За п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, заявником не долучено доказів направлення заяви іншим учасникам справи, а відтак суд приходить до висновку, про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 183 ЦПК України та відсутність доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення суду іншим учасника справи, суд приходить до висновку про повернення заяви від 17 грудня 2024 рокузаявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст складено 23 грудня 2024 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.Г. Музичко
Л.П. Сушко