Ухвала від 19.12.2024 по справі 361/5137/20

Справа 361/5137/20 Головуюча в 1 інстанції - ОСОБА_1

Провадження 11-кп/824/5772/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування доводів клопотання захисник вказав на те, що ухвала була постановлена 14 жовтня 2024 року, а апеляційну скаргу подано ним 18 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду. Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто через відсутність електронного підпису. Оскільки, апеляційна скарга з додатками, через технічний збій відправилась без електронного підпису, просив визнати вказану обставину поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 14 жовтня 2024 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який подане клопотання підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 14 жовтня 2024 року;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, протягом п'яти днів з дня її оголошення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_6 брав участь під час судового розгляду справи у суді першої інстанції у тому числі і під час її оголошення ухвали від 14 жовтня 2024 року.

Між тим наведені захисником ОСОБА_6 причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними, оскільки не є обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, пов'язаними з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Об'єктивних причин, що перешкодили захиснику оскаржити ухвалу у передбачений законом строк, захисник не навів, у зв'язку із чим колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4