Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
20 грудня 2024 року місто Київ
справа №757/27526/23-ц
провадження № 22-ц/824/8982/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції, поданою представником Олійник Іриною Зеновіївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю співробітників Департаменту патрульної поліції,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000, 00 грн.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Департаменту патрульної поліції - Олійник І.З. 7 березня 2024 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.
6 березня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано цивільну справу №757/27526/23-ц з Печерського районного суду м. Києва.
4 грудня 2024 року цивільна справа № 757/27526/23-ц надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом із апеляційною скаргою представник Департаменту патрульної поліції - Олійник І.З. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну адресу Департаменту патрульної поліції тільки 27 лютого 2024 року, що підтверджується копією такого рішення зі штампом реєстрації доданого до заяви. Під час постійного моніторингу Єдиного реєстру судових рішень представником апелянта оскаржуване рішення не відображалось. Як вбачається із картки руху документу у підсистемі «Електронний суд», рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року опубліковано лише 27 лютого 2024 року о 21 годині 23 хвилини. Враховуючи наведене, Департамент патрульної поліції не міг вчасно подати апеляційну скаргу, а тому на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги, пропущеного з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
27 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю співробітників Департаменту патрульної поліції.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Дата складення повного рішення судом першої інстанції не зазначена.
У матеріалах справи міститься супровідний лист від 27 листопада 2023 року про направлення копії оскаржуваного рішення Печерським районним судом м. Києва на поштову адресу Департаменту патрульної поліції (вул. Ф.Ернста,3,м. Київ) /а.с.87/.
Матеріали справи не містять доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки, звіту про доставку до електронного кабінету, тощо)про отримання оскаржуваного рішення відповідачем відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України, а саме: рекомендованим листом з повідомленням про вручення або до електронного кабінету.
29 лютого 2024 року забезпечено надання загального доступу рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року в Єдиному реєстрі судових рішень.
Апеляційну скаргу представник Департаменту патрульної поліції - Олійник І.З. подала7 березня 2024 року засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження для рішення Печерського районного суду м. Києва 27 листопада 2023 року пропущений Департаментом патрульної поліції з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції, поданою представником Олійник Іриною Зеновіївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю співробітників Департаменту патрульної поліції.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання про зупинення провадження, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус