23.12.2024
Справа № 337/4254/24
Провадження № 2/337/1811/2024
23 грудня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Нетяги М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко О.О. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вказавши, що 19.05.2018 року між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2022 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на подальше сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім'єю. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2024 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2024 року надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці. Зупинено провадження у справі до 09.12.2024 року.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2024 року відновлено провадження у справі і справа призначена до розгляду.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко О.О. надав заяву суду про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.05.2018 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 128.
Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом вживались заходи примирення, та за наявності неповнолітньої дитини, надавався строк на примирення. Проте примирення сторін не відбулося.
Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вирішуючи вказаний спір суд виходить з того, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження у зареєстрованому шлюбі та у подружніх відносинах.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам сторін.
Також судом враховано конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, а також право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя, що передбачає право особи вільно обирати собі стан перебування у шлюбі чи його припинення.
Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Подальше перебування позивачки у шлюбі з відповідачем порушує її вільне волевиявлення припинити шлюб, що узгоджується із вимогами сімейного законодавства.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, та інтересам сторін.
Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 13, 89, 141, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 19.05.2018 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 128.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_5 ».
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: І.Г.Кучерук