Справа № 308/20272/24
1-кс/308/7613/24
20 грудня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071030002250 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на документацію: зведений акт вартості на адресу: АДРЕСА_1 ; Договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» від 07.10.2020; Договір №30/01-02 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Договір оренди землі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; Договір №07/13-М між ОСОБА_4 та ТОВ «Транскарпат сервіс»; Договір №1/18-М між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; Договір від 07.02.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що разом поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1386506+, відбиток (печатка) із маркуванням ТОВ «Кріптохарвестер», упаковано в спец. пакет НПУ PSP 1470073, принтер «Canon», що упаковано в спец. пакет НПУ СУ PSP 4234953, 2 канальні відеореєстратори марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Catalyst», що упаковані до спец. пакету НПУ PSP4234954, грошові кошти: 20 купюр номіналом по 100 доларів США, 15 купюр номіналом по 100 Євро, 26 купюр номіналом по 50 Євро, 7 купюр номіналом по 10 євро, 34 купюри номіналом по 20 Євро, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 1 долар США, що разом упаковані в спец. пакет НПУ RIC 2174948, грошові кошти: 64 купюри номіналом по 100 євро; 6 купюр номіналом по 10 Євро; 21 купюра номіналом по 20 євро; 4 купюри номіналом по 50 євро; 3 купюри номіналом по 50 доларів США; 51 купюра номіналом по 100 доларів США, що разом упаковані до спец. пакету НПУ RIC 2174947, які було вилучено 05.12.2024 в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України в приміщенні за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 48, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.12.2024 року до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те що за адресою м. Ужгород вул. Чурговича буд. 2 було встановлено що на території складських приміщень був припаркований транспортний засіб марки Фольцваген Шаран д.н.3. НОМЕР_1 та який 05.12.2024 близько 06:30 год почав горіти. В ході проведення омп вилучено пожежне сміття, змив з капоту та запальничку, дві пари рукавиць та по маршруту руху собаки вилучено пляшку ємкістю 1 л.
05.12.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні готелю «Круїз» яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, на які прокурор просить накласти арешт.
Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що у даному випадку необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, предметів як речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання прокурор не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, слідчими Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024071030002250 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на документацію: зведений акт вартості на адресу: АДРЕСА_1 ; Договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» від 07.10.2020; Договір №30/01-02 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Договір оренди землі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; Договір №07/13-М між ОСОБА_4 та ТОВ «Транскарпат сервіс»; Договір №1/18-М між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; Договір від 07.02.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що разом поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1386506+, відбиток (печатка) із маркуванням ТОВ «Кріптохарвестер», упаковано в спец. пакет НПУ PSP 1470073, принтер «Canon», що упаковано в спец. пакет НПУ СУ PSP 4234953, 2 канальні відеореєстратори марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Catalyst», що упаковані до спец. пакету НПУ PSP4234954, грошові кошти: 20 купюр номіналом по 100 доларів США, 15 купюр номіналом по 100 Євро, 26 купюр номіналом по 50 Євро, 7 купюр номіналом по 10 євро, 34 купюри номіналом по 20 Євро, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 1 долар США, що разом упаковані в спец. пакет НПУ RIC 2174948, грошові кошти: 64 купюри номіналом по 100 євро; 6 купюр номіналом по 10 Євро; 21 купюра номіналом по 20 євро; 4 купюри номіналом по 50 євро; 3 купюри номіналом по 50 доларів США; 51 купюра номіналом по 100 доларів США, що разом упаковані до спец. пакету НПУ RIC 2174947, які було вилучено 05.12.2024 в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України в приміщенні за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 48, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024, справа №308/19642/24, клопотання про прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024071030002250 від 05 грудня 2024 року повернуто прокурору як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України на строк сімдесят дві години для усунення недоліків. Органом досудового розслідування було отримано вказану ухвалу 18.12.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №12024071030002250 від 05 грудня 2024 року та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об'єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не доведено підстав накладення арешту на документацію: зведений акт вартості на адресу: АДРЕСА_1 ; Договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» від 07.10.2020; Договір №30/01-02 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Договір оренди землі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; Договір №07/13-М між ОСОБА_4 та ТОВ «Транскарпат сервіс»; Договір №1/18-М між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; Договір від 07.02.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що разом поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1386506+, оскільки з наданих прокурором доказів не надається можливим встановити, що вказані документи мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071030002250 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
-відбиток (печатка) із маркуванням ТОВ «Кріптохарвестер», упаковано в спец. пакет НПУ PSP 1470073;
-принтер «Canon», що упаковано в спец. пакет НПУ СУ PSP 4234953;
-2 канальні відеореєстратори марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Catalyst», що упаковані до спец. пакету НПУ PSP4234954;
-грошові кошти: 20 купюр номіналом по 100 доларів США, 15 купюр номіналом по 100 Євро, 26 купюр номіналом по 50 Євро, 7 купюр номіналом по 10 євро, 34 купюри номіналом по 20 Євро, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 1 долар США, що разом упаковані в спец. пакет НПУ RIC 2174948;
-грошові кошти: 64 купюри номіналом по 100 євро; 6 купюр номіналом по 10 Євро; 21 купюра номіналом по 20 євро; 4 купюри номіналом по 50 євро; 3 купюри номіналом по 50 доларів США; 51 купюра номіналом по 100 доларів США, що разом упаковані до спец. пакету НПУ RIC 2174947, які було вилучено 05.12.2024 в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1