справа № 492/960/22
провадження № 2/492/104/24
про відкладення розгляду справи
19 грудня 2024 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.
Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року з повідомленням учасників справи.
Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.
До суду від представника відповідача адвоката Шиєнкова Я.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що 19 грудня 2024 року о 10 год. 10 хв. він приймає участь у цивільній справі № 1511/996/2012, яка розглядається Одеським апеляційним судом, та 19 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв. він приймає участь у судовому провадженні № 509/6011/18, яке розглядається Овідіопольським районним судом Одеської області.
Представники позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явились, але до суду від них надійшли заяви, в яких не заперечували проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явились, але до суду від представника відповідача надійшло клопотання про неможливість прибути у судове засідання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року, не з'явились, але до суду від представника відповідача надійшло клопотання про неможливість прибути у судове засідання у зв'язку з його участю у інших судових справах інших судів, що підтверджується наданими ним копіями сторінок з офіційних веб-сайтів вказаних судів «Список справ, призначених до розгляду».
Судом встановлено, що відповідач та його представник не прибули у судове засідання, у зв'язку з участю представника відповідача у інших судових справах, які розглядаються іншими судами.
Суд вважає, що причина, на яку посилається представник відповідача у справі, є поважною, що є підставою для відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року, з поважних причин, що є підставою для повторного виклику відповідача та його представника у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п'яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.
Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов'язковою, тому відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.
У зв'язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання у наявній справі не визнана судом обов'язковою, тому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.