Справа № 277/1067/24 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
23 грудня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення 25 сесії VII скликання Ємільчинської селищної ради №1907 від 31 липня 2020 року,
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року позов задоволений у повному обсязі.
Не погодившись із вказаним вище рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишена без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 9 084 грн.
Від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку скаржника.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року продовжено ГУ Держгеокадастру у Житомирській області процесуальний строк для виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року на п'ять днів з дня вручення скаржнику копії цієї ухвали. Одночасно в ухвалі роз'яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області до апеляційного суду надано клопотання про визнання причин щодо несплати судового збору поважними та відкриття апеляційного провадження.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм прав, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).
Обставини, пов'язані з фінансуванням органів, установ чи організацій з Державного бюджету України, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не звільняють відповідний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору та не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 27 квітня 2023 року в справі №761/36256/21, вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків.
Колегія суддів приймає до уваги, що юридична особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, станом на 23 грудня 2024 року, судовий збір скаржником не сплачено.
Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Судді: