Справа № 279/1751/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
23 грудня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн. Одночасно із цим, в ухвалі було зазначено, що скаржнику належить у строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз'яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 06 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документа (а.с.158).
Станом на 23 грудня 2024 року ухвала апеляційного суду від 02 грудня 2024 року не виконана. Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 23 грудня 2024 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Судді: