Номер провадження 1-кп/754/1306/24
Справа№754/17673/24
Вирок
Іменем України
23 грудня 2024 року
місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024105030000906 від 30.10.2024 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.2024 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , 29.10.2024, приблизно о 15 год. 00 хв., у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов 1 (один) згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,057г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до своєї куртки, у яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, 29.10.2024 року приблизно о 21 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини,47, був зупинений працівниками поліції.
В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із своє куртки, у яку був одягнений - 1 (один) згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,057г, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 394 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку за його відсутності та без судового розгляду у судовому засіданні. Позиція ОСОБА_3 є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Положеннями ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України. Ухвалою суду від 18.12.2024, за клопотанням прокурора та у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обставини вчинення кримінального проступку підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, а саме: раніше судимий, 01.11.2024 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «КМПНЛ» № 2, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, відсутність роботи і вважає за можливе обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду.
Беручи до уваги той факт, що підсудний ОСОБА_3 в період відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2024, вчинив новий злочин, згідно ч. 1 ст. 71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком - частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2024.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3183 грн. 60 коп.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2024 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 3183 грн. 60 коп., за проведення експертизи.
Речовий доказ в кримінальному провадженні - згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,057г, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1