Справа № 752/18845/24
Провадження №: 3/752/7504/24
іменем України
23 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
15 серпня 2024 року о 10 год 30 хв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAF FAD CF 85», н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Васильківській, 132 у м. Києві, і після виявлення у нього ознак наркотичного сп'яніння відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному законом порядку, що зафіксовано технічними засобами відеозапису - на нагрудну камеру поліцейського БК № 472673, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2024 серії ААД № 720606 встановлено, що 15.08.2024 о 10 год 30 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF FAD CF 85», н.з. НОМЕР_1 , о 10 год 30 хв був зупинений на вул. В. Васильківській, 132 у м. Києві.
Після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені такі ознаки наркотичного сп'яніння, як: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксований на нагрудну камеру поліцейського БК № 472673 (а.с.8).
Досліджені судом відеозаписи з нагрудних камер поліцейських дозволяють встановити обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп'яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп'яніння.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Згідно даних довідки щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 19.08.2024 вбачається, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому його дії за подіями 15.08.2024 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд погоджується із тим, що дії ОСОБА_1 у даному випадку мають кваліфікуватися за ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що така перекваліфікація не погіршує його становище і не має наслідком обтяження його відповідальності за вчинення інкримінованих діянь.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд дійшов висновку, що дії поліції з встановлення у водія ознак сп'яніння, фіксування факту відмови є такими, тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.