Справа № 698/1004/24
Провадження № 3/698/582/24
23 грудня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу Катеринопільського ліцею №2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026043 від 13.11.2024 року, ОСОБА_1 12.11.2024 року о 21 год. 31 хв. в с. Розсохуватка, вул. Шкільна, здійснив завідома неправдивий виклик спеціальних служб, а саме органів поліції та повідомив про незаконне позбавлення волі або викрадення людини, хоча цього факту насправді не було, чим вчинив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 183 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.1 3 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, попередження.
Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026043 від 13.11.2024 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.
А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати заходи впливу відповідно ст. 24-1 КУпАП.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, а також те, що вона неповнолітня, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.
А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.
Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя В.В. Лазаренко