з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду
23 грудня 2024 року м. РівнеСправа №460/3586/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_2
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням від 18.03.2021, яке набрало законної сили 27.08.2021, позовну заяву задоволено частково.
22.12.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавчі провадження:
№67985265 з виконання виконавчого листа б/н, виданого 20.09.2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/3586/20;
№67985349 з виконання виконавчого листа №2, виданого 20.09.2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/3586/20.
Ухвалою від 01.01.2024 замінено стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з виконання:
- виконавчого листа б/н, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20.09.2021 у справі №460/3586/20 (ВП №67985265);
- виконавчого листа №2, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20.09.2021 у справі №460/3586/20 (ВП №67985349).
09.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (вх.№51951/24) про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/3586/20.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення цієї заяви здійснено судом 23.12.2024.
Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч.4 ст. 383 КАС України.
На виконання вимог абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України позивачем долучено до такої заяви доказ її надсилання ГУ ПФУ в Рівненській області.
Відповідач пояснень на заяву позивача не подав.
Підстави для повернення заяви відсутні (абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України).
В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відтак, суд має з'ясувати, чи були оскаржувані дії пов'язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).
Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).
Суд враховує, що предметом судового спору при вирішенні цієї справи була перевірка правомірності поведінки відповідача щодо відмови позивачу ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 39 та ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ (далі - Закон №796-XII) за періоди з 22.05.2008 по 22.07.2011 включно, з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно та починаючи з 01.01.2016.
Рішенням суду у справі №460/3586/20 підтверджено порушення права позивача, яке одночасно було відновлене таким рішенням шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 :
- за період 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року, з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року та з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум;
- за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), у розмірі, визначеному статтею 51 Закону №796-XII, що дорівнює 25% мінімальної пенсії за віком (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум.
Безпосередньо ОСОБА_1 предмет судового спору не стосувався і жодних рішень з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 суд в межах справи, що розглядається, не приймав.
У заяві в порядку статті 383 КАС України ОСОБА_1 зазначила, що при виконанні судового рішення від 18.03.2021 та виконавчих листів б/н, №2 та №3 у справі №460/3586/20 відповідач (ГУ ПФУ в Рівненської області) не провів нарахування їй підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, визначеного статтями 39, 51 Закону №796-XII.
Такі доводи ОСОБА_1 не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки на виконання судового рішення в цій справі відповідач не мав обов'язку здійснювати будь-які пенсійні нарахування заявнику. Та обставина, що ухвалою суду від 01.01.2024 замінено стягувача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, не дає підстав вважати, що орган Пенсійного фонду повинен здійснити нарахування ОСОБА_1 як правонаступнику ОСОБА_2 за період 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року, з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року та з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум; за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), у розмірі, визначеному статтею 51 Закону №796-XII, що дорівнює 25% мінімальної пенсії за віком (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд також зазначає, що додані до заяви докази взагалі не містять відомостей щодо проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання судового рішення в цій справі, отже не підтверджують обставини, які слугували підставою для звернення до суду із заявою щодо протиправності дій суб'єкта владних повноважень при виконанні судового рішення. Оскільки з наданих заявником доказів неможливо встановити факт порушення з боку суб'єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №460/3586/20, у суду відсутні підстави для задоволення цієї заяви.
Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду у адміністративній справі №460/3586/20 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повна ухвала складена 23 грудня 2024 року.
Суддя Н.О. Дорошенко