Ухвала від 18.12.2024 по справі 460/15410/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 грудня 2024 року м. Рівне №460/15410/24

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частина НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплати грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим, із урахуванням проведених виплат.

- зобов'язання Військової частина НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, сум належних при звільненні, з 29.01.2020 по 31.12.2023 ОСОБА_2 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим, із урахуванням проведених виплат.

Позов обґрунтованим тим, що Військовою частиною допущено протиправні дії щодо не здійснення перерахунку померлому ОСОБА_2 сум основних та додаткових видів грошового забезпечення, на яку він мав право за своє життя, що потягнуло за собою неможливість включення таких сум до спадщини. Відповідно, на думку позивача, є підстави для зобов'язання відповідача провести нарахування таких сум ОСОБА_2 за заявою позивача як спадкоємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтями 1216, 1218 та 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими ним у зв'язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №484/3648/16-а, від 29 квітня 2021 року у справі №826/17923/18, від 15 червня 2022 року у справі №640/5942/21 та від 18 жовтня 2022 року у справі №640/2868/22.

Слід також зазначити, що пунктом 12.1. розділу XII Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам передбачено, що у разі смерті (загибелі) військовослужбовця належні, але не отримані ним до дня смерті (загибелі) посадовий оклад, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому військовослужбовець помер (загинув)) виплачуються членам його сім'ї, зазначеним у пункті 12.3 цього розділу. Якщо таких осіб немає, належні суми грошового забезпечення виплачуються іншим спадкоємцям відповідно до законодавства України.

Виходячи з наведених законодавчих норм, в даному випадку до виплати підлягають належні військовослужбовцю, але не отримані ним до дня смерті (загибелі) основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення за весь місяць, у якому військовослужбовець помер.

Право на перерахунок грошового забезпечення має особистий характер, оскільки має забезпечити наявність засобів для існування для конкретної особи (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2019 року по справі №816/2085/18).

У постанові від 18 жовтня 2022 року по справі №640/2868/22 Верховний Суд також дійшов висновку, що у разі якщо наявний спір не про суми, які належали, були нараховані пенсіонеру за життя і не виплачені чи про суми, які були присудженні йому на підставі рішення суду, а про право позивача на відповідний перерахунок та виплату пенсії в спорі, який не вирішено, то такі правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічного висновку суд доходить і щодо перерахунку грошового забезпечення загиблого військовослужбовця.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що у разі якщо наявний спір не про суми, які належали, були нараховані загиблому військовослужбовцю за життя і не виплачені чи про суми, які були присудженні йому на підставі рішення суду, а про право на відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення в спорі, який не вирішено, то такі правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки право на призначення та перерахунок грошового забезпечення має особистий характер.

Як свідчать матеріали позову, спір у даній справі не стосується суми, яка була нарахована загиблому військовослужбовцю за життя, належала йому на день смерті, але не була ним отримана у зв'язку з його смертю, а стосується нарахування та виплати грошового забезпечення, право на яке нерозривно пов'язано з особою померлого та не допускає правонаступництва.

Таким чином, беручи до уваги суть спору та зміст позовних вимог, а також висновки Верховного Суду, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КАС України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2024 року.

Суддя В.В. Щербаков

Попередній документ
123984315
Наступний документ
123984317
Інформація про рішення:
№ рішення: 123984316
№ справи: 460/15410/24
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 25.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.12.2024)
Дата надходження: 30.12.2024
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЩЕРБАКОВ В В