23 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6845/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Озацької Олени Володимирівни щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/6845/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 15.07.2024 залишено без задоволення клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками щодо розгляду за участю сторін справи №440/6845/24.
Залишаючи без задоволення клопотання про розгляд справи за участю сторін, суд в ухвалі від 15.07.2024 визнав необґрунтованими мотиви наведені заявником, оскільки той не повідомив про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні.
Незважаючи на це представник відповідача Озацька О.В. у наданому 26.07.2024 запереченні знову звернулася до суду за вирішенням питання, яке вже вирішено судом, заявивши клопотання про розгляд за участю представника відповідача справи №440/6845/24, не навівши будь-яких мотивів, які б свідчили про доцільність розгляду справи у такому порядку.
Таким чином клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Озацької О.В. щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/6845/24, яка є предметом даного аналізу, є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Озацької О.В. щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/6845/24, таке клопотання слід повернути його автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/6845/24 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Cуддя Є.Б. Супрун