про поновлення провадження у справі
20 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/15052/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у не внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, (надбавки за особливості проходження служби 65% та премії у розмірі 105%) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 та з 01.02.2022 пенсії позивача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою суду від 27.12.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/19324/23.
Надаючи правову оцінку клопотанню позивача про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
04.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій адміністративній справі №380/19324/23, якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.
Згідно з частиною першою статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Отже постанова Верховного Суду від 23.05.2024 у справі №380/19324/23 набрала законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на висновки постанови Верховного Суду від 23.05.2024 у справі №380/19324/23, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №440/15052/23.
На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 236, 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи №440/15052/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Т.С. Канигіна