23 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4982/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2023 рік відповідно до ч.5 ст 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою суду від 29.04.2024 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.
14.10.2024 позивачем подано заяву про поновлення провадження по справі №440/4982/24, яка мотивована тим, що Верховним Судом України 26.09.2024 прийнята ухвала у зразковій справі №440/14216/23 про закриття провадження по справі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що у справі №440/14216/23 Верховним Судом прийнято рішення від 05.03.2024.
Водночас, ухвалою Великої Палати Верховного суду від 10.04.2024 у справі № 440/14216/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Зважаючи на те, що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі №440/14216/23 оскаржено в апеляційному порядку, постанова Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду не прийнята, рішення від 05 березня 2024 року у зразковій справі №440/14216/23 не набрало законної сили.
Що стосується посилання позивача на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 440/14216/23, якою апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2024 року у зразковій справі за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрито, суд зауважує, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не закрито, а отже судове рішення Верховного Суду у зразковій справі від 05 березня 2024 року у справі № 440/14216/23 не набрало законної сили.
За змістом частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки судове рішення Верховного Суду у зразковій справі у справі №440/14216/23 не набрало законної сили, то обставина, що викликала зупинення провадження у цій справі, на даний час не усунута.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для поновлення провадження у справі №440/4982/24, а відтак заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі №440/4982/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя М.В. Довгопол