23 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10581/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про доцільність поновлення провадження у справі №440/10581/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
03.09.2024 адвокат Хомич Іван Олександрович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.06.2024 №916330144400 про відмову позивачу у призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 02.06.2024, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити таке призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 02.06.2024.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" зі зменшенням пенсійного віку (робота за списком №2). 02.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУПФ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV, яка була розглянута ГУПФ в Полтавській області, рішенням якого від 06.06.2024 №916330144400 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-2023 роки.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Ухвалою суду від 08.10.2024 провадження у справі №440/10581/24 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №300/5450/23.
Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
24.10.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №300/5450/23, якою постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 залишено без змін.
Згідно з частиною першою статті 359 КАС України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Тож рішення суду у справі №300/5450/23 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Тому розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі №440/10581/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 09.09.2024, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун