Справа № 420/34367/24
23 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 (вхід. № ЕС73560/24 від 12.12.2024 року) про зупинення провадження у справі № 420/34367/24 за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування вартості предметів однострою, -
Департамент патрульної поліції звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції грошові кошти у розмірі 4991,54 грн. на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/34367/24, а також визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.12.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вхід. № ЕС73560/24) про зупинення провадження у даній справі. Заявник посилається на те, що даний позов мотивовано тим, що наказом № 2232о/с від 02.10.2024 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції, тоді як залишкова вартість однострою ним не повернута. Разом з тим, заявник вказує, що ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі № 420/34669/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними та скасування наказів № 466 від 20.08.2024 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 та № 2232о/с від 02.10.2024 року про звільнення його зі служби. Отже, заявник вважає, що вирішення справи про стягнення вартості однострою безпосередньо залежить від того, чи було законним звільнення ОСОБА_1 зі служби, тобто, існує об'єктивна неможливість вирішення даної справи до вирішення іншої справи № 420/34669/24. З огляду на викладене, заявник просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/34669/24, яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, що розглядається іншим судом, пов'язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Заявлений позов обґрунтований наступними доводами.
Наказом Голови Національної поліції України від 07.11.2015 року № 116 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції та присвоєно спеціальне звання сержант поліції.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.01.2022 року № 239 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП.
Згідно з обліковими даними УПП в Одеській області ДПП, ОСОБА_1 , для виконання ним посадових обов'язків, безоплатно було видано однострій на строк, що передбачений нормами належності.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 02.10.2024 року № 2232 о/с, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 02.10.2024 року.
Оскільки строки носіння предметів однострою, які залишилися в особистому користуванні звільненого зі служби в поліції ОСОБА_1 не закінчилися, позивач зазначає, що загальний обсяг коштів, який має бути сплачено, відшкодувавши вартість предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 4991,54 грн.
Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі № 420/34669/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними та скасування наказів № 466 від 20.08.2024 року та № 2232о/с від 02.10.2024 року, зобов'язання Департамент патрульної поліції Національної поліції України поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку УГШ в Одеській області ДПП, стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 23452 грн. за місяць починаючи з дня звільнення - 02.10.2024 року до дня фактичного поновлення на роботі.
За наведеного правового регулювання та обставин даної справи, суд приходить до висновку, що дану справу об'єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 420/34669/24, в якій ОСОБА_1 оскаржує правомірність звільнення з поліції, а тому, є підстави для застосування положень ст. 236 КАС України та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/34669/24.
Керуючись статтею 4, 7, 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 (вхід. № ЕС73560/24 від 12.12.2024 року) про зупинення провадження у справі № 420/34367/24 за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування вартості предметів однострою - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 420/34367/24 за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування вартості предметів однострою - до набрання законної сили судового рішення у справі № 420/34669/24.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Ухвала складена 23.12.2024 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 09.12.2024 року по 13.12.2024 року, включно.
Суддя Ю.В. Харченко