Справа № 420/26861/24
23 грудня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі клопотання про витребування доказів по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 про внесення неправдивих даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 за ВІН кодом НОМЕР_2 ; визнати військово-обліковий документ - військовий квиток НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 29.07.2024 на ім'я рядового ОСОБА_1 з ВІН кодом НОМЕР_2 недійсним;
виключити зі списку особового складу № 228 від 31.07.2024 в/ч НОМЕР_4 рядового ОСОБА_1 стріл.ном.обсл. та зобов'язати ВЧ НОМЕР_4 звільнити його з військової служби.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.10.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить суд витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України, як у розпорядника Реєстру, а саме:
данні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
данні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
коли, якими районними територіальними центрами та соціальної підтримки та які зміни внесено щодо даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
які військові ідентифікаційні номери (ВІН) присвоєно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Статтею 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно зі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст.79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Та в наданих до клопотання документах відсутні відомості, що позивач звернувся до відповідача з адвокатським запитом за отриманням відомостей, які він просить суд витребувати, та що такий запит бут отриманий відповідачем та у встановлений строк відповідь на нього не надана.
Таким чином, позивач не надав докази, що б підтверджували наявність обставин, які унеможливлюють отримання необхідної йому інформації, тобто клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.80 КАС України.
Водночас посилання представника позивача на те, що інформація, яку вона просить витребувати, відноситься до конфіденційної, суд вважає необґрунтованою, так як дана обставина не є підставою для відмови у її наданні, якщо вона стосується клієнта адвоката.
Крім того суд вважає, що відсутні підстави для отримання відомостей щодо особи з прізвищем Соломи ОСОБА_2 , що внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, так як прізвище позивача по справі Соломіцький.
А тому суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.80,243,248 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Іванов Е.А.