Справа № 420/26993/24
23 грудня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року включно у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року включно у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби.
Ухвалою суду від 02.09.2024 року відкрито позовне провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
16.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, мотивуючи тим, що центр є державною, бюджетною неприбутковою установою, що фінансується з державного бюджету та є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.
Та фінансування бюджетної програми 3601030 здійснюється для забезпечення діяльності органів пробацій, тоді як програма 3601020 для виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України.
Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Проте у клопотанні представника відповідача не вказано, на які конкретні права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства юстиції України може вплинути рішення прийняте по справі.
Керуючись ст.ст.243,248 КАС України, суд,-
Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Іванов Е.А.