про витребування доказів
19 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1251/24
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ірметової О.В.,
за участю
секретаря судового засідання: Попової Н.І.
позивача; ОСОБА_1
представника відповідача: Путненко Н.К.
розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, про визнання протиправними дії, протиправним та скасувати рішення,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, про визнання протиправними дії, протиправним та скасувати рішення.
Під час підготовчого засідання, яке відбулось 03 грудня 2024 року, у представника відповідача витребувано організаційно-розпорядчі акти Генерального прокурора з питань велення діловодства в Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади.
Станом на 19 грудня 2024 року зазначена ухвала суду не виконана.
Відповідач у своїх поясненнях від 09 грудня 2024 року також не зазначив, які саме організаційно-розпорядчі акти Генерального прокурора регулюють питання ведення діловодства в Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади.
Під час підготовчого засідання судом поставлено питання про повторне витребування у відповідача копії організаційно-розпорядчих актів Генерального прокурора з питань велення діловодства в Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади.
Позивач не заперечував, представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуду суду.
Вирішуючи питання повторне про витребування доказів, суд враховує наступне.
оказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Обов'язок доказування встановлений ст. 77 КАС України.
Так, за вимогами ч. 1 зазначеної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Суд не обмежений правом самостійно збирати докази по справі.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В свою чергу, ч. 4 ст. 77 КАС України визначено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Аналіз зазначених норм вказує на обов'язок учасників справи подавати суду докази в обгрунтування позовних вимог та заперечень на них, а також право суду за власною ініціативою збирати докази.
Так, вирішуючи питання про повторне витребування доказів суд ураховує, що п. 7 розділу 1 Порядку розгляду звернень щодо неналежного виокнання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної посади, затвердженої наказом Генерального прокурора від 01.07.2022 № 113 (з наступними змінами), ведення діловодства в Комісії здійснюється з організаційно-розпорядчими актами Генерального прокурора з цих питань.
Суд зазначає, що у вільному доступі відсутні організаційно-розпорядчі акти Генерального прокурора з питань ведення діловодства в Комісії.
З метою всебічного встановлення обставин справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою повторно витребувати у відповідача організаційно-розпорядчі акти Генерального прокурора з питань велення діловодства в Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади.
Суд зазначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Витребувати у Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, організаційно-розпорядчі акти Генерального прокурора з питань велення діловодства в Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади.
Витребувані судом документи надати протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2024 року.
СуддяО.В. Ірметова