про залишення позовної заяви без руху
23 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8085/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Святомиколаївська, б. 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною вимогу відповідача, викладену в додатку №1, щодо виплати податку у розмірі 8750 грн. (вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн., як таку, що не вручена у визначений Законом строк, а також складена без врахування терміну володіння нерухомим майном.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Так, всупереч вказаній нормі позивачем не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
Зі змісту позовної заяви суд убачає, що позивач спрямовує свої позовні вимоги до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та вказує адресою реєстрації відповідача вул. Святомиколаївська, б. 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.
Водночас, відповідно до даних з офіційного сайту Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, адресою реєстрації відповідача є вул. В.Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006.
Разом з тим суд позбавлений можливості визначити дійсну адресу відповідача та переконатись у коректності зазначення його назви, оскільки позивач не вказав код юридичної особи відповідача.
Крім цього, відповідно до частини 4 статті 161 КАС позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно заявлених позовних вимог, позивач оскаржує вимогу відповідача щодо виплати податку у розмірі 8750 грн., при цьому не зазначає реквізитів вказаного документа (дата, №) та не додає до позову як додаток. Натомість до позову додано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області форми «Ф» від 10.05.2024 року №0121106-2410-1126-UA35080050000038829, проте жодних позовних вимог стосовно зазначеного рішення позов не містить.
Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Позовна заява, подана позивачем, обґрунтована виключно посиланнями на норми Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України, без будь-яких посилань на норми Кодексу адміністративного судочинства України, хоча й подана до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відтак, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вище викладене, позовну заяву належить залишити без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО