23 грудня 2024 року № 320/38662/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №28697 - 10 від 23.04.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з основним розміром 88% на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 28697 - 10 від 23.04.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи “Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 28697-10 від 23.04.2021, виданої станом на листопад 2019 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 28697-10 від 23.04.2021, виданої станом на листопад 2019 року, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).
09.10.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 з основним розміром 88%.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 у справі №640/15948/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугою років під час її перерахунку з 88 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 88 % від відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією з 01.01.2018р.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018р., починаючи з 05.03.2019р., з урахуванням виплачених сум.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання протиправними дії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з основним розміром 88% грошового забезпечення з 01.12.2019, оскільки спірні правовідносини у даній справі стосувалися виключно відмови відповідача у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи “Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 28697-10 від 23.04.2021.
Так, відмова відповідача була пов'язана не з незгодою з відсотковим значенням розміру грошового забезпечення, а з відсутністю підстав для перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи “Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 28697-10 від 23.04.2021, виданої станом на листопад 2019 року, починаючи з 01.12.2019. Відмова відповідача була мотивована тим, що після скасування у судовому порядку деяких пунктів постанови №103 рішення про здійснення перерахунку пенсії Кабінетом Міністрів України не приймалося. Отже, відповідач не оспорював право позивача на отримання пенсії на рівні 88% грошового забезпечення.
Крім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №640/15948/19 було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.01.2018р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 88 % від відповідних сум грошового забезпечення.
Отже, право позивача на отримання пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення вже було захищено судом, а матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем оспорюється чи не визнається це право.
Суд зауважує, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
Аналогічний правовий висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.
Таким чином, вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи з 88% грошового забезпечення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Дудін С.О.