23 грудня 2024 року № 640/18702/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.11.2019 відповідно до довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» від 15.08.2022 №4784 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2019 в розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення, визначеного в довідці Державної установи “Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» від 15.08.2022 №4784 про розмір грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести виплату нарахованих коштів з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16).
17.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз'яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024, а саме:
- чи обмежується перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% лише періодом з 01.01.2016 по 01.12.2019 згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №640/12830/21;
- в якому розмірі від суми грошового забезпечення (90% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повинно з 01.12.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.08.2022 №4784, виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат;
- чи є постійним та незмінним, у т.ч. при наступних перерахунках пенсії основний розмір пенсії -90% відповідних сум грошового забезпечення.
Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року зменшило розмір його грошового забезпечення з 90% до 70%.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що судове рішення у цій справі було ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз'яснення цього рішення також у порядку письмового провадження, без виклику сторін, та зазначає таке.
Роз'яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Описане підтвердження питань права чи факту узгоджується з принципами верховенства права, юридичної визначеності згідно зі статтею 3, частиною першою статті 8 Конституції України; підпунктом 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 N 15-рп/2004; рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Bellet v. France", "L. та V. проти Австрії", "S. L. проти Австрії", "Брумареску проти Румунії" (§ 61), "Голдер проти Сполученого Королівства", "Функе проти Франції".
Доцільність роз'яснення ухваленого судового рішення визначається адміністративним судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв (здорового глузду, позиції пересічного громадянина без юридичної освіти) і меж відповідно до рішень у справах "Vogt v. Germany" (§ 48), "Ґроппера радіо АГ" та інші проти Швейцарії" (§ 68), "Реквеньї проти Угорщини" (§ 34).
Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що предметом судового розгляду у цій справі було право позивача на перерахунок та виплату його пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022.
Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві позивач просить суд роз'яснити рішення в частині того, який відсоток його грошового забезпечення (90% чи 70%) має бути застосований відповідачем після здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022.
Як було вказано вище, рішенням у цій справі, було, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 29.04.2024 №16966-14619/Ю-02/8-2600/24 повідомило позивачу про те, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №640/18702/22 відповідач з 01.12.2029 здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Разом з тим, у вказаному листі відповідач зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №640/18702/22 не зобов'язано Головне управління проводити перерахунок та виплату його пенсії у розмірі 90%, а тому розмір пенсії обчислено з розрахунку 70% грошового забезпечення.
Суд зазначає, що спірні правовідносини у даній справі стосувались виключно права позивача на перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" №4784 від 15.08.2022, починаючи з 01.12.2019.
При цьому, у судовому рішенні суд зазначив про передчасність вимоги про здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з основним розміром 90% грошового забезпечення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №640/18702/22 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.
2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.