23 грудня 2024 року Справа № 280/11683/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Хмарського Романа Борисовича (вул. Товариська, буд. 13, прим. 14, м. Запоріжжя, 69006), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
17.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Хмарського Романа Борисовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 травня 2023 року про приведення позивача до військової присяги у ІНФОРМАЦІЯ_2 і визнати недійсним запис у військовому квитку позивача в графі 7: «Військову присягу прийняв «04»05.2023 р. у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 п/п ОСОБА_2 »;
визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі медичної комісії від 11 травня 2023 року про визнання придатним до військової служби позивача і визнати недійсним запис у військовому квитку позивача в графі 13: «11»05.2023 р. медичної комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний придатним до військової служби за гр.. ІІ ст. __ розкладу хвороб (наказ Міноборони (СЗРУ) від 2008 р. №402. Підлягає повторному огляду 11.05.2023р.»;
визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі призовної комісії Хортицького району Запорізької області від 11 травня 2023 року про зарахування в запас позивача на підставі ст. 37 п. 1 пп. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» і визнати недійсним запис у військовому квитку позивача в графі 6: «Призовною комісією Хортицького району Запорізької області зарахований в запас 11.05.2023 р. ст. 37 п.1 пп.2 ЗУ «ПВО і ВС»;
визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі призовної комісії Хортицького району Запорізької області від 12 травня 2023 року №59/2023 про призов позивача у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України «Про мобілізацію» і визнати недійним запис у військовому квитку позивача в графі 9: «12»05.2023р. на підставі Указу Президента України про мобілізацію призваний у Збройні Сили України (СЗРУ) №59/2023»;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести у військовий квиток позивача запис щодо його виключення з військового обліку військовозобов'язаних на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13 вересня 2017 року на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
визнати протиправним та скасувати наказ командира відповідача 2 від 12 травня 2023 року №135 в частині пункту 31 щодо зарахування позивача до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 , на котлове забезпечення з вечері 12 травня 2023 року;
зобов'язати відповідача 2 виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, позивач просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання позивачем до суду цього адміністративного позову, розглянути цей позов в порядку загального позовного провадження, стягнути з відповідачів (солідарно) на користь позивача судові витрати, понесені ним на надання професійної правничої допомоги по цій справі.
Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскаржувані рішення (дії) прийняті (вчинені) відповідачами в травні 2023 року, а даний позов подано до суду 17.12.2024 року, тобто більше ніж через рік після прийняття оскаржуваних рішень (вчинення оскаржуваних дій).
В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом представник позивача посилається на те, що позивача тричі було направлено відповідачем 2 на стаціонарне лікування до медичного закладу й після завершення третього курсу лікування позивач не прибув з лікарні до пункту постійної дислокацій відповідача 2 - самовільно залишив військову частину. Позивача було затримано співробітниками поліції та обрано запобіжний захід - взяття під варту. Кримінальна справа за обвинувачення позивача розглядається судом. 27.11.2024 матір'ю позивача було укладено з представником договір про надання правової допомоги. Після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи представником позивача виявлені підстави для звернення до адміністративного суду з даним позовом. Зважаючи на стан здоров'я позивача і його тривалий період тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, просить суд визнати поважними причини пропуску і поновити строк для подання цього позову до суду.
Щодо посилань представника позивача на стан здоров'я позивача суддя зазначає, що з доданої до позову копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого №5517 від 10.08.2023 (останній документ про стан здоров'я позивача) вбачається, що станом на 10.08.2023 стан здоров'я позивача покращився й він не висловлював скарг щодо свого здоров'я.
Разом з тим, 11.08.2023 позивач не прибув у військову частину для проходження військової служби. Згідно доданої до позову копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, позивача 11.06.2024 було затримано співробітниками поліції о 16-00 год. в приміщенні ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 10.
З доданих до позову копій виписок з медичної картки стаціонарного хворого №4127 від 19.06.2023 та №5517 від 10.08.2023 вбачається тимчасове погіршення стану здоров'я позивача. При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів погіршення стану здоров'я позивача станом на 04-12 травня 2023 року (період прийняття відповідачами оскаржуваних рішень) або в період з 11.08.2023 (дата виписки з медичного закладу) до дати надходження цього позову до суду.
Отже, посилання представника на погіршення стану здоров'я позивача (яке мало місце лише тимчасово) є необґрунтованим.
Щодо посилань представника позивача на тривалий термін перебування позивача під вартою суддя зазначає, що клопотання про поновлення процесуального строку містить очевидну помилку в датах перебування позивача під вартою (з доданих до позову матеріалів вбачається затримання позивача в червні 2024 року, а не в червні 2023 року).
При цьому суддя зазначає про відсутність в матеріалах позовної заяви будь-якої інформації про місцезнаходження позивача протягом десяти місяців з 11.08.2023 по 10.06.2024, покращення стану здоров'я позивача станом на 10.08.2023 та враховує відсутність будь-яких доказів поганого стану здоров'я позивача в період з дати виписки зі стаціонарного лікування (10.08.2023) до дати надходження цього позову до суду (17.12.2024), а тому викладені у клопотанні представника позивача обставини не визнає поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Фактично, з викладених в клопотанні обставин вбачається, що в даному випадку має місце зміна позиції захисту у зв'язку з залученням в кримінальне провадження представника позивача й доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом матеріали позову (клопотання) не містять.
При цьому суддя звертає увагу представника на те, що до частини заявлених вимог має застосовуватися саме місячний строк звернення до суду, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України (з дати призову позивача на військову службу).
У справі «Каменівська проти України» (заява № 18941/04, Рішення від 30 серпня 2006 року) Європейський суд з прав людини вказав, що право на звернення до суду може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. Guerin v. France, рішення від 29 липня 1998 року, п. 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Також суддя наголошує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише поважні причини - обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
При цьому, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
З урахуванням наведеного, слід зазначити, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідачів. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навести такі причини, які можуть бути визнані поважними, та докази поважності таких причин.
Відповідно до частини 1-частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Хмарського Романа Борисовича (вул. Товариська, буд. 13, прим. 14, м. Запоріжжя, 69006), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:
заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль