23 грудня 2024 року Справа № 280/11755/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, код ЄДРПОУ 00034022)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
18.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.11.2021 № 178 щодо відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 1-ї групи з 11.07.2017 внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язку військової служби в Республіці В'єтнам;
зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, з урахуванням права на отримання одноразової грошової допомоги, як інваліду 1-ї групи внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язку військової служби в Республіці В'єтнам, у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 1- ї групи, а саме на 11.07.2017.
Крім того, просить зобов'язати Міністерство оборони України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також заявляє клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Щодо витребування доказів слід зазначити наступне.
За приписами частин першої - третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Дослідивши клопотання про витребування доказів суд доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 копію особово-пенсійної справи ОСОБА_1 , в т.ч. копії довідки МСЕК від 16.12.1998 серії 2-18 A3 № 118834, довідки МСЕК від 25.04.2001 серії МА № 036352, довідки МСЕК від 26.04.2005 серія МА № 037890, акту судово-медичного огляду від 13.04.1999 № 934, свідоцтва про хворобу від 15.04.1999 № 876. Також, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України копію усіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване у цій справі рішення, в т.ч. довідку від 14.07.1992 № 97, яка подавалася для призначення одноразової грошової допомоги.
Стосовно витребування для огляду з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріалів справи № 334/5869/17 та витребування з архіву Запорізького окружного адміністративного суду матеріалів справи № 280/8617/21 слід зазначити, що клопотання позивача не відповідає приписам ч. 2 ст. 80 КАС України, оскільки не містить: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 80, 121, 122, 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/11755/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.
Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 копію особово-пенсійної справи ОСОБА_1 , в т.ч. копії довідки МСЕК від 16.12.1998 серії 2-18 A3 № 118834, довідки МСЕК від 25.04.2001 серії МА № 036352, довідки МСЕК від 26.04.2005 серія МА № 037890, акту судово-медичного огляду від 13.04.1999 № 934, свідоцтва про хворобу від 15.04.1999 № 876.
Витребувати у Міністерства оборони України копію усіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване у цій справі рішення, в т.ч. довідку від 14.07.1992 № 97, яка подавалася для призначення одноразової грошової допомоги.
У витребуванні решти заявлених у клопотання доказів - відмовити.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко