23 грудня 2024 року Справа № 280/11411/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ЄДРПОУ 32121458) до Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області (69036, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Маяковського, буд. 20-А, ЄДРПОУ 40311343) про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
19 грудня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування зазначено про бажання надати усні пояснення по справі. Відтак, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи представник позивача просить суд призначити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у частині 4 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України.
З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статі 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що представником позивача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.
При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника Концерну «Міські теплові мережі» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 23 грудня 2024 року.
Суддя Д.В. Татаринов