23 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5253/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування та не застосування заходів стягнення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №1914 від 28.03.2024 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ..
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 всі докази на підставі яких прийнято довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №1914 від 28.03.2024 року щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 .
Вказаною ухвалою було встановлено 10-денний строк для надання вказаних доказів з дня отримання даної ухвали.
У зв'язку з тим, що відповідачі вимоги ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року про витребування доказів не виконали, витребуваних судом документів не подали, про причини їх неподання не повідомили, ухвалою суду від 03.12..2024 року у відповідності до статті 149 КАС України було накладено на відповідачів штраф.
Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року було повторно витребувано від відповідачів необхідні докази.
18 грудня 2024 року до суду надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду та надання додаткових пояснень. Одночасно у поданій заяві відповідач просить скасувати на не застосовувати заходи стягнення у зв'язку з поважністю причин невчасного виконання ухвали та здійснення всіх заходів на виконання зазначеної ухвали. При цьому, в обґрунтування підстав для скасування ухвали суду від 03 грудня 2024 року, зазначив, що у зв'язку з великою завантаженістю, нестачею працівників, виконанням першочергових мобілізаційних заходів на підтримку обороноздатності держави та відсутністю доступу до системи електронний суд через тимчасове відрядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 до іншого місця несення служби з кваліфікованим електронним ключем, що надає доступ до зазначеної системи, відповідачем було з поважних причин невчасно виконано ухвали суду про витребування доказів (а.с. 89).
Вирішуючи питання про скасування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 149 частиною 6 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Суд звертає увагу, що відповідачі фактично вимог ухвали суду від 17.10.2024 року про витребування доказів не виконали у встановлений судом строк, при цьому не повідомили суд про причини невиконання вказаних вимог. Разом з тим, тільки після винесення ухвали про застосування заходів процесуального примусу та ухвали про повторне витребування доказів, відповідачами було надано докази.
Разом з тим, суд констатує, що однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання стороною, на яку накладено штраф, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов'язків.
В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачем взагалі не надано докази наявності обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення заявника та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного виконання ухвал про витребування доказів.
Отже, заявником не наведено поважних причин невиконання ухвали суду про витребування доказів, що виключає можливість скасування заходів процесуального примусу.
Відтак, підстави для скасування ухвали суду 03 грудня 2024 року про застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку статті 145 частини 1 та статті 149 частини 1КАС України - у суду відсутні, відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу .
Керуючись статтями 114, 145, 149, 248, КАС України суд,-
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу від 03 грудня 2024 року - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяЮ.Ю.Дору