16 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/13801/24
категорія 113070200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,
представника відповідача Кухар А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 042514 від 05.03.2024.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач склав акт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не зважуючи автомобіль; на дорозі, по якій рухався автомобіль, був відсутній знак дороги місцевого значення.
Ухвалою від 26.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 19-27), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що в результаті проведення документального контролю під час перевірки було виявлено перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством вагових норм по загальній масі у розмірі 47,48% від нормативно допустимих пунктом 22.5 Правил дорожнього руху; вага транспортного засобу з вантажем складала 35,397 т. при дозволених на дорозі місцевого значення 24,0 т. відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.01.2024 № 0051741; оскільки даний відрізок дороги входить у перелік доріг місцевого значення, то нормативно-допустима вага ТЗ має становити 24 т.; отже, так як посадовими особами Укртрансбезпеки було проведено саме документальний габаритно-ваговий контроль, то довідка про здійснення габаритно-вагового контролю водію не видавалася; даний відрізок дороги, а саме А/Д 0-231719 1 км відноситься до переліку автомобільних доріг місцевого значення; рух транспортних засобів під час перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових норм взагалі забороняється, але так як маршрут транспортного засобу пролягав через дороги державного значення, то загальна маса транспортного засобу для таких доріг - дозволена; отже, водій транспортного засобу, що перевірявся, повинен був і надалі рухатися по дорозі державного значення до пункту розвантаження у м. Бровари Київської області, а лише після повного розвантаження ТЗ повинен був здати дозвіл іноземної країни для здійснення перевезення вантажу у міжнародному сполученні у пункт видачі дозволів, який знаходиться у Київській області.
Позивач та його представник у встановлений судом строк відповіді на відзив, який був ними отриманий, відповідно, 09.08.2024 (а.с. 18, 64) та 09.12.2024 (а.с.65)
Ухвалою суду від 21.11.2024 (а.с.44) адміністративну справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи, явка яких визнана обов'язковою.
Позивач, з пропуском строку встановленого судом, подала відповідь на відзив, в якому просила позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні:
- позивач та представник позивача не прибули;
- представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, вказавши, що під час перевірки здійснювався документальний габаритно-ваговий контроль; при цьому не заперечувала, що на дорозі, на який був перевірений транспортний засіб позивача, був відсутній знак дорога місцевого значення.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками державного контролю та нагляду на вантажному транспорті при здійсненні рейдової перевірки (перевірки на дорозі) складено Акт проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.01.2024 № 027678 (а.с. 29), згідно якого під час перевірки 22.01.2024 у Хмельницькій області, автодорога 0-231719, 1 км, транспортного засобу MAN (KA3471HB) з напівпричепом KRONE (AA3472XF), що належить ОСОБА_1 і водієм якого був ОСОБА_2 , виявлено порушення вимог п. 22.5 правил дорожнього руху (водій здійснював перевезення вантажу при повній масі транспортного засобу 35,3975 т при дозволених для доріг місцевого значення 24,0 т., що на 47,48% перевищує дозволену масу), відповідальність за які передбачена абз. 17 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевищення встановлених законодавством габоритно-вагових норм при перевезенні вантажу та складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.01.2024 № 0051741 (а.с. 29 зворот).
Розгляд справи про порушення законодавства на автотранспорті був призначений на 05.03.2024, про що відповідачем завчасно був повідомлений позивач (а.с.33) відповідно до п. 26 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ №1567 від 08.11.2006.
За наслідками розгляду справи про порушення законодавства на автотранспорті, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті 05.03.2024 прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 042514 (а.с. 34), якою до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 51000 грн згідно з абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом на дорозі державного значення 36т, місцевого значення 24т; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом на дорозі державного значення 40т, місцевого значення 24т.
Абзацом 17 частини першої статті 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Протиправність спірної постанови позивач обґрунтовує тим, що транспортний засіб не зважувався при перевірці та на дорозі, по якій рухався автомобіль, був відсутній знак дороги місцевого значення.
Як вбачається з наданих водієм перевіряючим документів:
- міжнародної ТТН № 942762 (а.с. 30) та митної декларації вага подільного вантажу становить 21430 кг;
- свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 (а.с. 31) маса автомобіля марки MAN (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) без навантаження становить 7467 кг;
- свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 маса причепу марки KRONE (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) без навантаження становить 6500 кг,
отже сумарна вага транспортного засобу і вантажу складає 35397 кг.
Щодо твердження позивача, що відповідачем не здійснено габаритно-ваговий контроль, суд зазначає наступне.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).
За визначенням, наведеним у підпункті 2 пункту 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.
Відповідно до п.п.5-1 та 11 п.2 Порядку №879:
- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;
- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).
У п. 16 Порядку №879 закріплено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.
Пунктом 20 Порядку №879 передбачено, що за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
З матеріалів справи вбачається, що під час рейдової 22.01.2024 перевірки посадовими особами відповідача проводився саме документальний габаритно-ваговий контроль, який не передбачає зважування автомобіля, а визначає масу автомобіля на підставі додавання власної маси автомобіля та маси вантажу, за наявності для цього даних у товарно-транспортних накладних.
Надані водієм працівникам Державної служби України з безпеки на транспорті документи свідчили про те, що загальна вага транспортного засобу становила 35,397 т, яка перевищувала встановлені п.22.5 Правил дорожнього руху 24 т. для дороги місцевого значення.
Щодо твердження позивача, що на дорозі, по якій рухався автомобіль, був відсутній знак дороги місцевого значення, то відсутність такого знаку не є доказом того, що дорога О-231719 не належить до доріг місцевого значення і по ній можуть пересуватися в порушення п.22.5 Правил дорожнього руху транспортні засоби, які перевищують вагу 24 тони.
Як вбачається з Додатку 1 до Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №27/2022-р від 25.01.2022 з наступними змінами, автомобільна дорога О-231719 "Хмельниький- Голосків" входить в перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення Хмельницької області.
Відповідно до розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №100/2022-р від 10.02.2022 року "Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Хмельницької області", передано автомобільні дороги загального користування місцевого значення в існуючому стані з балансу державного підприємства "Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг" на баланс державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" (на праві господарського відання).
На офіційному сайті державної установи "Служба місцевих доріг Хмельниччини" у вкладці "водіям і перевізникам" наведено карту доріг.
Перевізник при плануванні маршруту повинен враховувати вид доріг, по якому буде здійснюватися перевезення вантажу.
Суд зазначає, що в даному випадку відсутність дорожніх знаків не свідчить про відсутність позивачем перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні подільного вантажу на вищевказаній дорозі.
Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.
Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог та приписи ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору (а.с.7), не підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_5 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Семенюк
Повне судове рішення складене 23 грудня 2024 року