19 грудня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/9607/24
Провадження № 22-ц/4820/2228/24
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представниці відповідача Висоцької Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2024 року,
встановив:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог і процесуальні дії суду першої інстанції
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування.
ОСОБА_2 зазначив, що 13 жовтня 2022 року на автодорозі М-30, неподалік села Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , автопоїзда у складі вантажного тягача «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet LVFS-3F» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та автопоїзда у складі вантажного тягача «Iveco Stralis» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті зіткнення належний позивачу автопоїзд у складі вантажного тягача «Iveco Stralis» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження та потребував відновлювального ремонту. Згідно висновку судового експерта №259/22 від 3 березня 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику вантажного тягача «Iveco Stralis» реєстраційний номер НОМЕР_4 , склала 272 857 грн 39 коп.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Ця постанова суду набрала законної сили 1 грудня 2023 року та надана позивачу для ознайомлення 5 грудня 2023 року.
На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому відшкодування завданої йому шкоди мало здійснити МТСБУ в розмірі страхової суми - 160 000 грн.
8 грудня 2023 року позивач подав МТСБУ заяву про страхове відшкодування, проте відповідач листом від 19 грудня 2023 року №3-01б/41633 відмовив у страховій виплаті через неподання ним такої заяви протягом одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Позивачем не подано заяву про страхове відшкодування протягом указаного строку з незалежних від нього причин, оскільки йому не було відомо про винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а тому відмова відповідача у страховій виплаті є протиправною.
За таких обставин ОСОБА_2 просив суд стягнути з МТСБУ на свою користь 160 000 грн страхового відшкодування.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2024 року в позові відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 грн.
Суд керувався тим, що ОСОБА_2 подав МТСБУ заяву про страхове відшкодування у строк понад один рік з дня вчинення дорожньо-транспортної пригоди без поважних причин, а тому відповідач правомірно відмовив йому у здійсненні страхової виплати.
Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не подав МТСБУ заяву про страхове відшкодування протягом однорічного строку з поважної причини, оскільки у нього була відсутня інформація про винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а тому відмова відповідача є протиправною. Суд першої інстанції не з'ясував усі обставини справи та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У своєму відзиві на апеляційну скаргу МТСБУ просить залишити апеляційну скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.
2.Мотивувальна частина
Позиція суду апеляційної інстанції
Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Спеціалізований вантажний сідловий тягач «Iveco Stralis» реєстраційний номер НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_2
13 жовтня 2022 року близько 21 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі М-30, неподалік села Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху здійснив частковий виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з боковою частиною автопоїзда у складі вантажного тягача «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet LVFS-3F» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 виїхав повністю на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення керованого ним автомобіля з автопоїздом у складі вантажного тягача «Iveco Stralis» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 . У результаті зіткнення всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
14 жовтня 2022 року Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області внесло до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та відкрило кримінальне провадження №12022243000002448 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Постановою слідчого від 28 липня 2023 року кримінальне провадження №12022243000002448 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України. Водночас орган досудового розслідування дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 правил дорожнього руху, а оскільки тілесні ушкодження отримав лише сам ОСОБА_3 , то відсутній склад указаного правопорушення.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрито провадження в адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як володільця автомобіля «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 не була застрахована.
Згідно висновку експерта Дочірнього підприємства «Експерт-Сервіс Авто» №259/22 від 3 березня 2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Iveco Stralis» реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 13 жовтня 2022 року, враховуючи пошкодження, зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 29 грудня 2022 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 272 857 грн 39 коп.
8 грудня 2023 року водій ОСОБА_6 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду. Того ж дня, тобто 8 грудня 2023 року, ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування.
Листом №3-01б/41633 від 19 грудня 2023 року МТСБУ відмовило ОСОБА_2 у здійсненні страхової виплати через неподання ним заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції
Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В силу пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Закон України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі статтею 6 Закону №1961-ІV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV).
Із положень статті 28 Закону №1961-ІV слідує, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Як передбачено пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-ІV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Підпунктом 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону №1961-ІV визначено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж; одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
За змістом підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Закону №1961-ІV до основних завдань МТСБУ відноситься здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
В силу підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки виникають, зокрема внаслідок правопорушень (деліктів), у зв'язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов'язок відшкодувати ці збитки.
За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов'язана з використанням транспортних засобів, зобов'язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.
Якщо шкоди завдано особою, відповідальність якої не застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то страхове відшкодування здійснює МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.
Потерпілий, який володіє правом на майнове відшкодування заподіяної йому шкоди, повинен вчинити ряд активних дій, які б свідчили про його волевиявлення щодо здійснення цього права. Вказані активні дії потерпілого закон пов'язує, зокрема, із поданням заяви про страхове відшкодування впродовж визначеного законом строку (підпункт 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону №1961-ІV).
Відтак право потерпілого на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком узятих на себе зобов'язань не є безумовним, а пов'язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної дорожньо-транспортної пригоди (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №910/7449/17).
У постанові від 11 грудня 2019 року (справа №465/4287) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що зазначений у підпункті 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону №1961-ІV строк є присічним і поновленню не підлягає. Тому саме річний строк звернення із заявою про виплату страхового відшкодування є припинювальним і з його спливом у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування.
Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року (справа №147/66/17) зазначила, що при добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред'явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності. Відтак, якщо потерпіла особа звернеться до страховика (страхової компанії) за відшкодуванням шкоди з пропуском встановленого річного строку, однак доведе, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, та строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, вона має право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи, у тому числі у судовому порядку.
Зібрані докази вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 завдано майнової шкоди. На день скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому ОСОБА_2 міг скористатися своїм правом на відшкодування шкоди та звернутися до МТСБУ за регламентною виплатою.
ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ за відшкодуванням шкоди з пропуском установленого річного строку. Водночас у справі відсутні докази про те, що він діяв добросовісно, а річний строк пропущено через незалежні від нього причини.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неповажність причин пропуску ОСОБА_2 річного строку для подання заяви про страхове відшкодування, внаслідок чого МТСБУ правомірно відмовило йому у здійсненні страхової виплати.
Посилання ОСОБА_2 на наявність поважних причин пропуску ним строку для подання заяви про страхове відшкодування суперечать фактичним обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги щодо невстановлення протягом тривалого часу винуватця дорожньо-транспортної пригоди є безпідставними, оскільки вина ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді була встановлена під час досудового розслідування кримінального провадження №12022243000002448 від 14 жовтня 2022 року, яке було закрито задовго до закінчення річного строку для подання заяви про страхове відшкодування.
3.Висновки суду апеляційної інстанції
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20 грудня 2024 року.
Судді: О.І. Ярмолюк
Л.М. Грох
Т.О. Янчук
Головуючий у першій інстанції - Павловська А.А.
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 34