23 грудня 2024 р.Справа №160/33691/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
20 грудня 2024 року представник приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати розпорядження №387-рл від 01.11.2024 року, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №04180414202001846 від 21.04.2020 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/33691/24 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Разом з позовною заявою 20 грудня 2024 року представником приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подану заяву про забезпечення адміністративного позову вх.№95526/24, в якій останній просить:
зупинити дію розпорядження №387-рл від 01.11.2024 року винесене Головним управління ДПС у Дніпропетровській області в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №04180414202001846 від 21.04.2020 року.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представником позивача зазначено, що приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» отримано витяг з розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області №387-рл від 01.11.2024 р. (внутрішній номер 153080) про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №04180414202001846 надану ПРАТ «ПІВНГЗК» з терміном дії з 21.04.2020 року до 21.04.2025 року за адресою зберігання: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоне, Червоненська сільська рада.
ПРАТ «ПІВНГЗК» зазначає, що за адресою зберігання: Дніпропетровська область. Криворізький район, с. Червоне, Червоненська сільська рада, знаходиться на зберіганні 93 469.00 літрів, що підтверджується витягом щодо обсягу пального або спирту етилового, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних в ЄРАН в розрізі акцизних складів /акцизних складів пересувних за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД від 12.12.2024 №123385564.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання (у тому числі іноземним суб'єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання (стаття 3 Закону №481/95-ВР).
Отже, з моменту прийняття оспорюваного позивачем розпорядження, приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» позбавлений права, а відтак і можливості на зберігання пального, що і стало підставою для звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вказаною заявою.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 грудня 2024 року для розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №160/33691/24 визначено суддю Олійника В.М.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд враховує наступне.
Положеннями частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведених вище норм права дозволяє зробити висновок, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.
Для задоволення судом заяви про забезпечення адміністративного позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви належними та допустимими доказами та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Таким чином, при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Водночас, забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження №387-рл від 01.11.2024 року, прийнятого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №04180414202001846 від 21.04.2020 року.
У межах поданої заяви судом встановлено, що приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» отримано витяг з розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області №387-рл від 01.11.2024 року (внутрішній номер 153080) про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №04180414202001846 надану ПРАТ «ПІВНГЗК» з терміном дії з 21.04.2020 року до 21.04.2025 року за адресою зберігання: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне. Червоненська сільська рада.
А отже, за адресою зберігання: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоне, Червоненська сільська рада в позивача знаходиться на зберіганні 93 469,00 літрів, що підтверджується витягом щодо обсягу пального або спирту етилового, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних в ЄРАН в розрізі акцизних складів /акцизних складів пересувних за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД від 12.12.2024 №123385564.
Тобто, з моменту прийняття оспорюваного позивачем розпорядження приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» позбавлене права, а відтак і можливості на зберігання пального за адресою зберігання пального: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне. Червоненська сільська рада, що може безпосередньо вплинути на його господарську діяльність під час воєнного стану.
Приймаючи рішення по заяві про забезпечення позову, суд також враховує, що виконання розпорядження, яке оскаржується підприємством, потребує витрат для переміщення палива чи його реалізації, а вказані витрати не будуть компенсовані у разі задоволення адміністративного позову судом.
Також суд враховує неспівмірність шкоди підприємству у разі виконання оскаржуваного розпорядження та суми платежу за ліцензію у розмірі 780,00 грн., несплата якої, на думку податкового органу, стала підставою для винесення розпорядження.
Відповідно до частини 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно частин 1,2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Враховуючи вищевказане, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження №387-рл від 01.11.2024 року винесеного Головним управління ДПС у Дніпропетровській області в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №04180414202001846 від 21.04.2020 року, надану приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з терміном дії з 21.04.2020 року до 21.04.2025 року.
Керуючись ст. ст.150, 154, 156, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження №387-рл від 01.11.2024 року, винесеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №04180414202001846 від 21.04.2020 року, наданої приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з терміном дії з 21.04.2020 року до 21.04.2025 року.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник