Номер провадження: 22-ц/813/3333/24
Справа № 509/4936/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
19.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним, -
14 листопада 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області заяву представника третьої особи адвоката Макарова І.М. задоволено.
Заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії відносно: земельної ділянки загальною площею: 0,100 га, кадастровий номер 5123782000:02:004:2532, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 ; земельної ділянки загальною площею - 0,0933 га., кадастровий номер 5123782000:02:004:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 скасовано.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2024 та направити справу в суд першої інстанції.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як про існування ухвали суду дізнався з реєстру судових рішень, паперову копію ним отримано не було.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 02 грудня 2024 року після розгляду справи у Верховному Суді.
Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Так, апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2023 року було подано скаржником 01 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник повідомив, що копію ухвали суду ОСОБА_1 не отримував, з текстом ухвали суду зміг ознайомитись після його опублікування в Єдимому державному реєстрі судових рішень. З огляду на вказане, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий строк.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що відсутні відомості щодо ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що текст оскаржуваної ухвали суду було опубліковано 16 листопада 2023 року.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, а тому враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2023 року про скасування заходів забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2023 року про скасування заходів забезпечення позову.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк