м. Вінниця
23 грудня 2024 р. Справа № 120/18366/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема зобов'язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 01 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду, наведених в цьому судовому рішенні.
Вказане судове рішення 06 травня 2024 року набрало законної сили, у зв'язку із чим судом видано виконавчий лист № 120/18366/23.
14 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року шляхом зобов'язання військову частину подати до суду звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтована приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Заявник вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки рішення суду в частині розгляду рапорту позивача залишається невиконаним.
Ухвалою суду від 27 травня 2024 року подану представником позивача заяву задоволено та встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення військову частину НОМЕР_1 подати до 27 червня 2024 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 рок в частині, що стосується розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 01 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду, наведених в судовому рішенні.
Проте військовою частиною не подано до суду звіт про виконання судового рішення в строк, що визначений ухвалою від 27 травня 2024 року.
Іншою ухвалою суду від 04 липня 2024 року встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року в частині, що стосується розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 01 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду, наведених в судовому рішенні, зобов'язавши подати такий звіт до 09 серпня 2024 року.
Ухвалою від 28 серпня 2024 року встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року в частині, що стосується розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 01 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду, наведених в судовому рішенні, зобов'язавши подати такий звіт до 09 серпня 2024 року.
30 вересня 2024 року на виконання вимог ухвали від 28 серпня 2024 року відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року військовій частині НОМЕР_1 встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року в частині, що стосується розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 01 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду, наведених в судовому рішенні, зобов'язавши подати такий звіт до 25 листопада 2024 року.
20 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали від 11 жовтня 2024 року відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року призначено судове засідання на 17 грудня 2024 року з метою вирішення питання про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 .
В судове засідання, що призначене на 17 грудня 2024 року, сторони не з'явилися.
При цьому від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин розгляд питання щодо накладення штрафу суд вирішив здійснювати у письмовому провадженні.
Надаючи правову оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема зобов'язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 01 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду, наведених в цьому судовому рішенні.
Як слідує із поданого військовою частиною НОМЕР_1 листа від 06 грудня 2024 року вих. № 940/45704, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року військовою частиною розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 01 серпня 2023 року та прийнято рішення про відмову в його задоволенні, оскільки відповідно до пункту 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення.
З огляду на такий лист військової частини слід дійти висновку, що рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 01 серпня 2023 року розглянутий, а тому військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, що є підставою для прийняття поданого представником відповідача звіту.
Таким чином, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту, а тому відсутні підстави для накладення на командира військової частини НОМЕР_1 штрафу за невиконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується зобов'язання військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 01 серпня 2023 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович