Справа № 523/19948/24
Номер провадження 3/523/7629/24
"20" грудня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, працює -ФОП ОСОБА_2 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії №677/15-32-07-06 від 20 листопада 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що 20 листопада 2024 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (виїзна торгівля) АДРЕСА_1 було встановлено порушення п.1,2 ст.3 Законом України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, згідно акту перевірки бланк №009961 від 20.11.2024 р., а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, порушення ведення обліку товару. Відтак в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного «смс» оголошення про виклик на веб-порталі Судова влада України. В матеріалах справи наявна заява про слухання справи у його відсутність.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши адміністративні матеріали суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії №677/15-32-07-06 від 20 листопада 2024року складеним головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Котенко А.В.; актом №51304/15/54/РРО/2477716674 від 20 листопада 2024 року, бланк №009961 про результати проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Отже, порушення ОСОБА_1 вимог п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA518999980313050106000015744; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя