Справа № 766/9364/24
н/п 3/766/6277/24
05 вересня 2024 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
07.06.2024 року близько 16:42 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав, прохав звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усними зауваженням, оскільки з потерпілою примирились.
Окрім того потерпіла, ОСОБА_2 , надала на адресу суду заяву в якій просила не притягувати свого колишнього чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились і дійшли порозуміння.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
СуддяЮ. М. Єпішин