Рішення від 20.12.2024 по справі 954/606/24

Справа № 954/606/24

Номер провадження 2/954/879/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову посилалася на те, що в період 14.05.2020 по 12.10.2020 вона уклала з відповідачем два договори позики строком на один рік, тобто до 14.05.2021 та 12.10.2021. Указані договори укладені у вигляді розписки, які відповідач підписав власноручно. Відповідно до розписки від 14.05.2020, позивач передала ОСОБА_2 суму 10000,00 доларів США. Відповідно до розписки від 12.10.2020, позивач передала ОСОБА_2 суму 2500,00 доларів США. Однак до цього часу відповідач суму боргу не повернув повністю, на її неодноразові прохання добровільно повернути борг не реагує. Тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг у сумі 494671,25 грн та судовий збір у розмірі 4946,71 грн.

У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, останній надав клопоатння про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити повністю, щодо прийняття заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надала, причин неявки до суду не повідомила.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, за змістом розписки від 14.05.2020, ОСОБА_2 взяла у борг 10000,00 доларів США у ОСОБА_1 строком на один рік до 14.05.2021.

Разом з тим, відповідно до змісту розписки від 12.10.2020, ОСОБА_2 взяла у борг 2500,00 доларів США у ОСОБА_1 строком на один рік до 12.10.2021.

За п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року в справі №464/3790/16-ц вказано, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов'язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому належним виконанням зобов'язання з боку позичальника є повернення грошових коштів у строк та в розмірі, визначеним договором позики.

Відповідно до змісту ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримання виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Боргова розписка не містить будь-яких відміток щодо виконання відповідачем своїх зобов'язань. Інші докази, що підтверджували б повернення боргу, в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас відповідач не надав суду жодних доказів на спростування пред'явлених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, просила стягнути з відповідача грошові кошти не у валюті, що визначена договором позики, а у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.04.2024, на момент звернення до суду з вказаним позовом.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим НБУ, курс гривні щодо долара США, станом на 16.04.2024, становив 39,5737 грн за 1 долар США.

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач до теперішнього часу зобов'язання не виконала, грошові кошти позивачу не повернула, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача ОСОБА_1 494671,25 грн (чотириста дев'яносто чотири тисячі шістсот сімдесят одну гривню 25 копійок), що є еквівалентом 12500,00 доларів США.

Враховуючи те, що позовні вимоги повністю обґрунтовані та підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як убачається з квитанції №6547-7169-9764-4599 від 18.04.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4946,71 грн (чотири тисячі дев'ятсот сорок шість гривень 71 копійка). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

На підставі ст. 1046-1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3- 5, 12-13, 76-81, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) борг за розписками від 14.05.2020 та 12.10.2020 в сумі 494671,25 грн (чотириста дев'яносто чотири тисячі шістсот сімдесят одну гривню 25 копійок), що за офіційним курсом, встановленим НБУ, станом на 16.04.2024, становить 12500,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4946,71 грн (чотири тисячі дев'ятсот сорок шість гривень 71 копійка).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяВ.О. Каневський

Попередній документ
123978810
Наступний документ
123978812
Інформація про рішення:
№ рішення: 123978811
№ справи: 954/606/24
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 25.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нововоронцовський районний суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.12.2024)
Дата надходження: 06.06.2024
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
07.08.2024 09:30 Нововоронцовський районний суд Херсонської області
28.11.2024 09:00 Нововоронцовський районний суд Херсонської області
20.12.2024 10:30 Нововоронцовський районний суд Херсонської області