Справа № 336/2967/23
Провадження № 2-во/336/140/24
про виправлення описки
23 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя - Звєздова Н.С., розглянувши заяву адвоката Дерев'янко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -
Адвокат Дерев'янко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 20.12.2024 серії АР №1211274, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.03.2006 №556, звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 12.05.2023 у справі №336/2967/23 (провадження № 2-сз/336/19/23) за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.
Заяву обґрунтовано тим, що у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали по-батькові заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву з додатками, приходжу до висновку, що вказана описка підлягає вправленню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №336/2967/23 (провадження №2/336/1615/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 03.05.2023 позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.05.2023 задоволено заяву адвоката Дерев'янко І.О. та позивачці повернуто, сплачений при зверненні з вказаним позовом до суду, судовий збір.
Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку в написанні по-батькові позивачки. Так, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_2 ». Вказана описка підлягає виправленню.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2023 та у другому абзаці резолютивної частини ухвали по-батькові позивачки зазначити як « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2023 у цивільній справі №336/2967/23 (провадження №2-с/336/19/23) та другий абзац ухвали викласти у наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею 30.03.2023 в АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя судовий збір:
відповідно до квитанції №18 у сумі 8052 (вісім тисяч п'ятдесят дві) гривні 00 копійок;
відповідно до квитанції №19 у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С. Звєздова