Справа № 336/11005/24
Провадження №: 2/336/3753/2024
16 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Савеленко О.А..
Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддею встановлені недоліки, а саме позивачем не зазначено докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме, що позивач та відповідач по справі звертались до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 ..
На підставі вищевикладеного ухвалою судді від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
12.12.2024 від позивача до суду надійшла позовна заява з усуненими недоліками, у якій позивач зазначає, що звернувся до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, де йому було роз'яснено, що окрім нього із заявою про відкриття спадщини звернувся відповідач, який начебто є родичем померлої.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Між тим, позивачем до матеріалів справи така відмова нотаріуса не надана.
Враховуючи вищевикладене, позивачем зазначені в ухвалі від 11.11.2024 недоліки, у встановлений в ухвалі строк не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.
Суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.А. Савеленко