23.12.2024
ЄУН 337/6311/24
Провадження № 3/337/2289/2024
23 грудня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз'яснені в присутності законного представника ОСОБА_2
08.11.2024 о 23:05 в м.Запоріжжі, по пр. Ювілейному, біля буд.43/5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом безчинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1 «ґ» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, 08.11.2024 о 23:05 в м.Запоріжжі, по пр. Ювілейному, біля буд.43/5, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро кається.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засудив поведінку свого племінника та пояснив, що після вчинення адміністративних правопорушень він став на шлях виправлення, правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку.
Крім особистого зізнання, вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169335 від 08.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169321 він 08.11.2024, які складені які складені уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписом з диску та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином суд вважає, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.
Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
За змістом ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Оцінюючи обставини справи, суд враховує шістнадцятирічний вік ОСОБА_1 , відсутність у нього офіційного працевлаштування й стабільного джерела доходів, не притягнення його до відповідальності за жодні правопорушення, а також його ставлення до вчиненого: визнання в судовому засіданні своєї провини, щире розкаяння, осуд протиправної поведінки.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність в даному випадку застосування до неповнолітнього саме заходів впливу, а не накладення стягнення.
Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Оцінивши обставини справи у сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2) ч.1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
У зв'язку з тим, що до неповнолітнього застосований захід впливу, згідно ст.24-1КУпАП України як попередження, а не адміністративне стягнення, суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 126, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.В.Сидорова