Дата документу 23.12.2024
Справа № 334/8978/24
Провадження № 2/334/3561/24
про витребування доказів
23 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про витребування доказів,
за участю представника відповідачки адвоката Липського М.І.,
встановив:
представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.09.2020 в сумі 80 666,73 гривень станом на 25.08.2024, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
19.11.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідачки адвоката Працевитого Г.О., в якій він просить визнати недійсною анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 18.09.2020, підписану між сторонами.
19.11.2024 представником відповідачки адвокатом Працевитим Г.О. подане клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у позивача оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 18.09.2020, підписаної від імені відповідачки. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначений у копії Анкети-заяви підпис відповідачки належить не їй та ставить під сумнів вказаний доказ.
Представник позивача в підготовче засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглянути справу за відсутності позивача.
Представник відповідачки адвокат Липський М.І. клопотання про витребування доказів та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав.
Заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати у позивача оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, підписаної ОСОБА_2 18.09.2020, оскільки відповідачкою ставиться під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, а самостійно надати вказаний доказ відповідачка не має можливості.
На підставі частини п'ятої статті 198 ЦПК України суд оголошує перерву в підготовчому засіданні для витребування додаткового доказу.
Керуючись статтями 84, 198, 260, 268 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, підписаної ОСОБА_2 18.09.2020.
Зобов'язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати витребуваний доказ безпосередньо суду до 31 січня 2025 року.
Попередити Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.30 години 03 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов