137/1788/24
23.12.2024 с-ще Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зупинення права часткової власності,
19.12.2024 представник позивача - адвокат Чубенко С.В. (уповноважена представляти інтереси позивачки та підставі ордеру серії АВ № 1164046 від 06.11.2024 (а.с. 6) звернулася через підсистему «Електронний суд» із вказаним позовом, яким просить:
1. Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю 33/100 часток житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема; житловий будинок літ. «А» площею 65,6 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м.; веранди літера "а"; погребу з шиєю літера «З».
2. Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з прибудовами.
3. Припинити право спільної часткової власності на 33/100 частки будинків за вказаною адресою.
Проаналізувавши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога представника позивача про виділення в натурі будинку як окремого об'єкта права власності не може бути вирішена у судовому порядку, з огляду на наступне.
Так, ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Договір про спільну часткову власність на майно укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.
Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу майна як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Учасник спільної часткової власності на майно має право на отримання в його володіння, користування частини спільного майна, що відповідає розміру належної йому частки.
Згідно ч. 1, ч.3, ч.4 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Діяльність нотаріату в Україні врегульована Законом України «Про нотаріат».
Представник позивача при зверненні до суду не надав доказів того, що позивачка зверталась з пропозицією до всіх співвласників укласти договір про виділ її частки з нерухомого спільного майна та посвідчити його нотаріально, а також не подала відповідного звернення до нотаріуса.
За таких підстав, суд вважає, що звернення до суду представника позивача з позовом про виділення в натурі частки майна, яка належить співвласникам на праві спільної часткової власності, створює передумови за яких можуть бути порушені права та інтереси інших співвласників майна.
Відповідно до ч.6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Так, у відповідності до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана в порушення зазначеної норми, оскільки до позовної заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме те, що ОСОБА_1 (або її представник) разом з іншими співвласниками зверталася до нотаріуса для посвідчення договору про виділ частки в натурі (поділ) нерухомого майна та не надала необхідні документи для вчинення такої нотаріальної дії.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище вважаю, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зупинення права часткової власності, вважати неподаною і повернути представнику позивача.
Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:П. В. Гопкін