Справа № 552/2541/19 Номер провадження 11-сс/814/729/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
18 грудня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 04 жовтня 2024 року,
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування та нездійснення необхідних та достатніх слідчих дій у кримінальному провадженні №12019170020001086 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі не зазначено конкретної процесуальної дії, яку не вчинив дізнавач під час досудового розслідування кримінального провадження, що, у відповідності до положень ст.303 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено вимогами КПК України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019170020001086 від 04.05.2019 року та нездійснення необхідних та достатніх дій для закінчення досудового розслідування протягом розумного строку.
Зазначає, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР минуло понад 2 роки, винної особи за цей час не встановлено, підозри у вказаному кримінальному провадженні жодній особі оголошено не було, обвинувального акту до місцевого суду не направлено, ряд слідчих та процесуальних дій не проведено, не виконано ухвал слідчих суддів, вказівок прокурора щодо зобов'язання вчинення певних слідчих дій.
Прокурор та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з'явились. Прокурор просив розгляд провадження провести за його відсутності. ОСОБА_6 про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у тривалому досудовому розслідуванні та нездійсненні необхідних та достатніх слідчих дій у кримінальному провадженні №12019170020001086. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, бездіяльність щодо неналежного проведення досудового розслідування (дізнання), зокрема, нездійснення процесуальних дій слідчим, дізнавачем або прокурором може бути оскаржено лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого, дізнавача.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 неодноразово зверталась до органів Національної поліції України та органів прокуратури України із заявами про неналежне проведення досудового розслідування та повідомлення про хід та результати досудового розслідування (дізнання). Даних, про те, що ОСОБА_6 порушувала питання про проведення обов'язкових слідчих дій, матеріали провадження не містять.
Положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого, яким відмовлено у проведенні слідчих дій.
Крім того, відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Тобто, бездіяльність дізнавача щодо не проведення слідчих дій та недотримання розумних строків може бути оскаржена лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до дізнавача, а також у відповідності до ч.1 ст.308 КПК України, оскаржував прокурору недотримання розумних строків дізнавачем.
Однак, апелянт не вказує, що звертався із відповідною скаргою до прокурора, і що прокурор у задоволенні такої скарги відмовив.
Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування та нездійснення необхідних і достатніх слідчих дій у кримінальному провадженні є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 04 жовтня 2024 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4