Справа № 761/36832/24
Провадження № 3/761/8132/2024
08 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 28.09.2024, приблизно о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Січових Стрільців у місті Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, під час перестроювання в іншу смугу, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, у тій смузі, на яку водій гр. ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом повідомлення у додаток «Viber» на зазначений у матеріалах справи номер мобільного телефону. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про поважність причини неявки не повідомив.
З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 серії ААД № 964186, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного правопорушення.
Згідно з п. 10.1 ПДР перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч