СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1888/24
ун. № 759/23169/24
20 грудня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №12020105010001039 від 22.10.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
представник потерпілого - ОСОБА_8 ,
До Святошинського районного суду м. Києва 31.10.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував щодо призначення судового розгляду та заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку сторін, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Колегією суддів у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 384 КПК України роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_5 можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та вимоги п. 10 ст. 615 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних. Крім того, колегією суддів встановлено, що письмове роз'яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додано до обвинувального акту.
Клопотання захисника про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки воно належним чином не обгрунтоване та не наведено підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.
Захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про витребування копії технічного паспорту будівлі та плану земельної ділянки.
Прокурор, якого підтримав представник потерпілого, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане клопотання не належить до кола питань, які підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки судом на даній стадії ще не встановлений обсяг та порядок дослідження доказів.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів та, враховуючи обґрунтованість підозри, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші, більш м'які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність та необгрунтованість ризиків.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, колегія суддів вважає, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінального правопорушення, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчини інше кримінальне правопорушення.
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, пов'язаних із застосуванням насильства, що являє собою значну суспільну небезпеку, та за який законом передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров'я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
За сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м'яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Крім того, колегія суддів, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди відповідає вимогам закону та підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, колегія суддів -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А) на 30 грудня 2024 року на 14-00 год.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 лютого 2025 року включнота утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання захисника про витребування документів - відмовити.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди до розгляду.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.12.2024.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3