Ухвала від 21.05.2024 по справі 757/22956/24-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22956/24-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100130001604 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, ОСОБА_7 відповідно до наказу № 304 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.11.2022 призначений на посаду діловода речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 та останнього зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до п. 3.2.44 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», яке затверджене наказом Міністерства оборони України № 300 від 16.07.1997, передбачено, що діловод (старший писар, писар) служб частини відповідає: за стан обліку матеріальних засобів по службах (службі) та особового складу, що стоїть на забезпеченні; за зберігання документів та бланків суворого обліку; за правильність виписування матеріальних засобів зі складів; за своєчасність оприбуткування за книгами обліку матеріальних засобів, що надійшли до складів.

Крім того, п. 3.2.45. діловод (старший писар, писар) служби частини повинен: проводити облік матеріальних засобів по службах (службі) частини; проводити облік руху особового складу, що перебуває на забезпеченні, та щоденно звіряти його з даними обліку особового складу штабу частини; регулярно проводити звіряння записів залишків матеріальних засобів, які значаться на обліку, з даними обліку складу та підрозділів; вести облік бланків поіменного обліку, штампів та печаток; готувати дані для звітності по службах (службі) до встановленого терміну; виписувати прибуткові та видаткові документи згідно зі вказівками начальників служб.

Таким чином, відповідно до функціональних обов'язків, на ОСОБА_7 покладено виконання адміністративно-господарських обов'язків, а тому в силу займаної посади останній є військово-службовою особою.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.05.2023 № 70-РС ОСОБА_8 призначений на посаду помічника діловода відділу логістики військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Водночас, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах дії правового режиму воєнного стану у громадянина України ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий збут військового майна військової частини НОМЕР_1 , що зберігалось на складі речової служби вказаної військової частини за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що самостійно він не в змозі реалізувати свій злочинний умисел з підстав того, що в його відданні не перебуває військове майно речової служби військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, звернувся до свого раніше знайомого військовослужбовця ОСОБА_7 , який проходив військову служб на посаді діловода відділу логістики військової частини НОМЕР_1 , та у відданні якого перебувало речове майно, та у підпорядкуванні якого проходив військову службу ОСОБА_8 на посаді помічника діловода відділу логістики військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про свої злочинні наміри, спрямовані на привласнення військового майна із території військової частини НОМЕР_1 , та при цьому ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 повідомити ОСОБА_8 про свій злочинний намір та залучити останнього до злочинної діяльності, що ОСОБА_7 і було виконано та отримано згоду ОСОБА_8 .

В подальшому, але не пізніше 01 вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці на території міста Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи усупереч вищевказаних вимог законодавства, організувались та узгодили злочинний план, об'єднаний єдиним умислом, спрямований на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме на привласнення та послідуючий збут привласненого ними військового майна військової частини НОМЕР_1 , яке у зв'язку із займаними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посадами перебувало у віданні ОСОБА_7 , невизначеному колу осіб упродовж тривалого періоду доступу до речового майна високої частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились отримані у такий спосіб грошові кошти розподіляти між собою відповідно до відведених ролей та значимості участі кожного учасника, які у подальшому планували використати особисто на власний розсуд.

Реалізація зазначеного ОСОБА_6 злочинного плану полягала у обізнаності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в силу займаних ними посад про наявне військове майно у військовій частині НОМЕР_1 , яке обліковане і зберігалось на складі речової служби вищевказаної військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , подальшого його привласнення, переміщення за межі території цієї ж військової частини, зберіганні на заздалегідь визначеному ОСОБА_6 місці та збуту вказаного привласненого військового майна невизначеному колу осіб протягом тривалого проміжку часу.

ОСОБА_5 будучи пособником у вчиненні особливо тяжкого злочину; підшукувала для ОСОБА_6 клієнтів, які мають бажання придбати військове майно; вживала заходи конспірування учасниками організованої злочинної групи; здійснювала комунікацію між організатором ОСОБА_6 і виконавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом надання частини грошових коштів, отриманих від незаконного збуту військового майна та особисто здійснювала його реалізацію через інтернет мережу «ОЛХ».

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено 27.02.2024 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України тобто у пособництві привласнення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 28.02.2024 винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 , строком до 26.04.2024, в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 22.04.2024 винесено ухвалу про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в у період з 22:00 по 07:00 за адресою проживання: АДРЕСА_2 , строком до 26.05.2024, в межах строку досудового розслідування та продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 26.05.2024, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: отримати висновок 1 почеркознавчої експертизи; отримати висновки 11 товарознавчих експертиз; отримати висновок 1 експертизи військового майна, військової техніки та озброєння; отримати висновки 2 судових експертиз матеріалів, речовин і виробів; призначити та провести експертизи звуко-, відеозапису; отримати висновок вибухотехнічної експертизи; оглянути речі, вилучені під час затримань, обшуків; з урахуванням зібраних матеріалів вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» провести їх огляд та аналіз; оглянути мобільні термінали підозрюваних; встановити, допитати усіх осіб, які причетні до вчинення вищевказаних злочинів; розсекретити у повному обсязі матеріали НСРД (клопотання, ухвали слідчого судді, протоколи); отримати відповіді на раніше направленні запити у військові частини; перевірити причетність до вчинення даного кримінального правопорушення інших військовослужбовців інших військових частин, підпорядкованих ВЧ НОМЕР_1 ; отримати у повному обсязі матеріали на раніше направленні запити, які характеризують підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; Отримати відповіді на раніше скеровані у банківські установи запити, отримати відповіді на раніше направленні запити у військові частини; Отримати висновок аудиту Міністерства оборони України; Призначити судово-економічну експертизу; провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність за результатами чого проаналізувати дії інших учасників та підписантів причетних до вказаної злочинної схеми; Перевірити причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень військовослужбовців інших військових частин; розсекретити у повному обсязі матеріали НСРД (клопотання, ухвали слідчого судді, протоколи); Виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, зокрема здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваної та її захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваною та її захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як про це ініційовано питання підозрюваною та її захисником.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового слідства, до 14.07.2024 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нею зобов'язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123972571
Наступний документ
123972573
Інформація про рішення:
№ рішення: 123972572
№ справи: 757/22956/24-к
Дата рішення: 21.05.2024
Дата публікації: 25.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2024)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 21.05.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ