печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15422/24-ц
пр. № 2-5845/24
"16" грудня 2024 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю:
позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні (далі - відповідач, Посольстко КНР в Україні) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі.
26.09.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачем моральної та матеріальної шкоди позивачу, що є предметом спору, в повному обсязі.
В підготовче засідання 16.12.2024 року учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши клопотання позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири позивача.
Відповідно до заяви про закриття провадження, відповідачем добровільно відшкодовано зазначену шкоду тому позивач відмовляться від позову в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, заяву подано належним чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Окрім того, у заяві про закриття провадження позивач просить повернути суму сплаченого судового збору.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що позивачем було сплачено 13 027,40 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки № 25-1834667/1/С від 25.03.2024 року на суму 3 028 грн та платіжною інструкцією на переказ готівки № 25-1834668/1/С від 25.03.2024 року на суму 9 999,40 грн, а провадження у цивільній справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви підлягають поверненню, а саме 6 513,70 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Провадження у цивільній справі № 757/15422/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Посольства Китайської Народної Республіки в Україні в особі Канцелярії Радника по торгово-економічним питанням при Посольстві Китайської Народної Республіки в Україні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.
Повернути позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 6 513 (шість тисяч п'ятсот тринадцять) грн 70 коп. на підставі платіжних інструкцій на переказ готівки № 25-1834667/1/С від 25.03.2024 року та № 25-1834668/1/С від 25.03.2024 року.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.12.2024 року.
Суддя І.В. Григоренко