печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39208/24-п
25 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу №3645 від 14.08.2024 року, при проведенні фактичної перевірки ресторану за адресою: м. Київ, Дніпровський цзвіз, 1, де здійснює діяльність ТОВ «Київ-Авангарде» , директор ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме не забезпечено режим програмування РРО (ПРРО), відсутнє найменування підакцизного товару, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95/ВР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Від її захисника - адвоката Кірюшина Д.О. надано письмові пояснення.
Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю доведена, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення №3645 від 14.08.2024 року, даними акту фактичної перевірки із додатками.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, але її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, 40-1, 155-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Смик С.І.