печерський районний суд міста києва
Справа № 693/499/24-ц
Пр. № 2-6494/24
08 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Кредитна спілка «СуперКредит» (далі - позивач, КС «СуперКредит») звернулась до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) № СК3/012/21/3/21 від 17.02.2021 року у розмірі 18 869,11 грн., з яких: 10 254,00 грн. - сума несплаченого тіла кредиту за період з 28.10.2021 року по 17.08.2022 року; 8 615,11 грн. - сума несплачених процентів за період з 28.10.2021 року по 17.08.2022 року, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 450,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.02.2021 року між КС «СуперКредит» та відповідачем було укладено договір № СК3/012/21/3/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до умов якого КС «СуперКредит» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором. Крім того, 17.02.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 до Договору про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) № СК3/012/21/3/21 від 17.02.2021 року, відповідно до якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш у сумі 15 000,00 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 складає 15 000,00 грн. КС «СуперКредит» зобов'язання за договором виконала у повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. на рахунок відповідача. Проте відповідач порушив умови Договору повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2022 року становить 18 869,11 грн., з яких: 10 254,00 грн. - сума несплаченого тіла кредиту за період з 28.10.2021 року по 17.08.2022 року; 8 615,11 грн. - сума несплачених процентів за період з 28.10.2021 року по 17.08.2022 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 року, справу було передано судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчику Р.В.
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
10.04.2024 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 10.04.2024 року цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.08.2024 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2024 року, у зв'язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 08.10.2024 року.
20.08.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява, яка була передана головуючому судді 02.09.2024 року, про розгляд справи за відсутності представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
04.10.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
В судове засідання 08.10.2024 року учасники справи не з'явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, засобами мобільного зв'язку та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Позивач у заяві від 04.10.2024 року просив розглядати справу за відсутності представника.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив відповідач не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у заяві від 04.10.2024 року.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд встановив, що 17.02.2021 року між КС «СуперКредит» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено договір № СК3/012/21/3/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) (далі - Договір), відповідно до умов якого Кредитодавець зобов'язувався надати Позичальнику кредит у розмірі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором (а. с. 4-5).
17.02.2021 року між КС «СуперКредит» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Додатковий договір про транш № 1 до Договору про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) № СК3/012/21/3/21 від 17.02.2021 року, відповідно до якого його сторони погодили, що Кредитодавець надає Позичальнику транш у сумі 15 000,00 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 складає 15 000,00 грн. (а. с. 6).
Відповідно до п. п. 9, 10 п. 2.4 Договору, Позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 17-го числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш.
Згідно п. 3.1 Договору, кредит надається у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника.
Як визначено у п. 3.3 Договору, плата за користування кредитом (проценти) становлять 78% річних.
Відповідно до п. 3.10 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка за Договором розрахована на загальний розмір кредиту (кредитний ліміт) з дотриманням графіку платежів та становить 112,94% річних.
Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 17.08.2022 року (строк дії Договору - 18 місяців) (п. 7.1. Договору).
Як визначено у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як визначено у ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому у договорі розмірі, що підтверджується копією платіжного доручення від № 1081 від 17.02.2021 року (а. с. 9), проте, ОСОБА_1 порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість.
Станом на 17.08.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 869,11 грн. та складається: 10 254,00 грн. - сума несплаченого тіла кредиту за період з 28.10.2021 року по 17.08.2022 року; 8 615,11 грн. - сума несплачених процентів за період з 28.10.2021 року по 17.08.2022 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним КС «СуперКредит» (а. с. 3).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У частині першій статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_1 не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав.
За таких обставин, позовні вимоги КС «СуперКредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) № СК3/012/21/3/21 від 17.02.2021 року у розмірі 18 869,11 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 607 від 01.04.2024 року які підлягають стягненню з відповідача, оскільки суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Як визначено у ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, витрати на професійну правничу (правову) допомогу становлять 2 450,00 грн.
Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача додано до позовної заяви: Договір про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року, укладений між КС «СуперКредит» (далі - Клієнт) та адвокатом Білецьким Б.М. (далі - Адвокат); акт приймання-передачі наданих послуг від 26.03.2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року; копію платіжної інструкції № 573 від 26.03.2024 року на суму 2 450,00 грн.
Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року, за цим Договором Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правову (правничу) допомогу (послуги), а Клієнт зобов'язується оплачувати надані послуги та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання Договору.
Як визначено у п.п. 3.1.-3.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року, за надання послуг, передбачених Договором, Адвокат отримує гонорар. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвоката по факту або авансом за узгодженням сторін. Сторони погодили, що одна година роботи Адвоката коштує 700,00 грн. При визначенні розміру гонорару по конкретному завданню можуть враховуватися (і зазначаються у відповідному акті): обсяг і час роботи, що потрібний Адвокату для належного виконання доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; необхідність виїзду Адвоката у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів Клієнта; особливі або додаткові вимоги Клієнта щодо строків виконання доручення. Сторони погодили, що ознайомлення з документами, що свідчать про наявність заборгованості за кредитним договором та складання позовної заяви коштуватиме не більше 3 500,00 грн, незалежно від витраченого на це Адвокатом часу.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 26.03.2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року, на замовлення Клієнта щодо підготовки та написання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) № СК3/012/21/3/21 від 17.02.2021 року Адвокатом були надані згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи - 0,5 год.; написання позовної заяви з розрахунками заборгованості - 3,0 год. Час роботи Адвоката склав 3,5 години. Вартість наданих послуг склала 3,5 год. х 700,00 грн./годину = 2 450,00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.
Вказаний розрахунок відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності.
Наведений правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Доказів на підтвердження понесення інших витрат позивачем не надано.
Відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження понесення судових витрат не надано.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 450,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Інших доказів на підтвердження понесення судових витрат сторонами не надано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України; ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81, 133-142, 263-265, 267, 273, 274-279, 280-283, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за Договором про споживчий кредит № СК3/012/21/3/21 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 17.02.2021 року у розмірі 18 869 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 11 коп., з яких: 10 254 (десять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - сума несплаченого тіла кредиту за період з 28.10.2021 року по 17.08.2022 року; 8 615 (вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 11 коп. - сума несплачених процентів за період з 28.10.2021 року по 17.08.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2 450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кім. 3, ЄДРПОУ 37917325.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено та підписано 08.10.2024 року.
Суддя І.В. Григоренко