Ухвала від 16.12.2024 по справі 755/16352/24

Справа №:755/16352/24

Провадження №: 1-кс/755/3913/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31 січня 2024 року за № 42024102040000007, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом (далі КПК) України строк, установив :

ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулася зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, на бездіяльність слідчого, у межах вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки після отримання суб'єктом оскарження її клопотань від 29 листопада 2024 року за вих. №2911/24-4 про проведення повторної судово-медичної експертизи та від 01 грудня 2024 року за вих. №0112/24-1 про проведення слідчих дій (доступу до документів), які були подані, у порядку ст. 220 наведеного Кодексу, останні, у строки, регламентовані вказаною статтею Кодексу, не розглянуто.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 скаргу підтримала з вказаних у ній передумов.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 зазначила, що вказані клопотання розглянуті слідчим та на підтвердження чого надала копії постанов слідчого ОСОБА_7 від 05 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотань.

Слідчий у судове засідання не з'явився. Однак, слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті, тому, дослідивши матеріали судового провадження, заслухавщи думку прокурора та автора скраги, приходить до наступного.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В цьому випадку, з'ясовано, що оскаржувану бездіяльність, на час даного судового розгляду, припинено.

За таких обставини, слідчий суддя, вбачає слушним, у порядку ч. 2 ст. 305 КПК, закриття провадження за скаргою.

З цих підстав та керуючись статтями 220, 303, 305, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13:00 год. 20.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1